Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А74-1451/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

довода ответчик ссылается на часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд не вправе принимать в качестве доказательства копию того документа, в отношении которого имеется иной экземпляр документа, не идентичный представленному, и отсутствует оригинал спорного документа.

Содержание представленных истцом договора от 11.04.2005 №501 и счетов - фактур понятно и не вызывает сомнений, иных копий договора от 11.04.2005 №501 и счетов - фактур, отличных от представленных истцом, ответчиком не представлено, заявление о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял в качестве доказательств копии договора от 11.04.2005 №501 и счетов - фактур.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» июля 2012 года по делу № А74-1451/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» июля 2012 года по делу                  № А74-1451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести процессуальное правопреемство по делу, заменить истца - муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Саяногорска на общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическою бюро» (ОГРН 1022402123314, ИНН 2463046630, г. Красноярск).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай