Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А33-9496/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» ноября 2012 года

Дело №

А33-9496/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»): Алексеева А.В., представителя по доверенности от 01.11.2012;

от третьего лица: (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Леонтьевой Г.И., представителя по доверенности от 27.12.2011 №24/д-05-356-ВК;

от третьего лица (открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал «Назаровская ГРЭС»): Шендрика С.В., представителя по доверенности  от 25.02.2011 №38,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал «Назаровская ГРЭС»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «22» августа 2012 года по делу №А33-9496/2012,  принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – заявитель, ООО «ССК», должник) (ОГРН 1102456000393, ИНН 2456013754) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Шульженко Ирине Владимировне (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 05.04.2012                  № 140520/12/68/24 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника-организации по исполнительному производству от 14.03.2012 № 72997/12/68/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал «Назаровская ГРЭС» (далее –                  ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее – Управление ФССП России)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление ФССП России  и                                 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Управление ФССП России в апелляционной жалобе сослалось на следующие обстоятельства:

- взыскание денежных средств с расчетного счета ООО «ССК» произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), который обладает специальным характером по отношению к Федеральному закону от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- из материалов дела следует, что денежные средства, находившиеся на спорном счете общества, частично являлись его собственностью.

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» просило решение суда первой инстанции отменить на том основании, что Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не регулирует спорные правоотношения по взысканию денежных средств с должника на основании решения арбитражного суда; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание Информацию Банка России «Ответы и вопросы по применению отдельных норм Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и письмо Министерства финансов Российской Федерации  от 07.05.2010 № 03-02-07/1-226

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 26.09.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ССК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционными жалобами не согласилось, в их удовлетворении просило отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в  апелляционных жалобах и отзывах на них, поддержали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В производстве отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 72997/12/68/24 (постановление от 14.03.2012), возбужденное на основании исполнительного листа от 28.02.2012 № АС004291798, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13067/2011 о взыскании с ООО «ССК» в пользу                             ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 931 946 рублей 93 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем                         было установлено, что должник имеет денежные средства на расчетном счете                                           № 40821810101830000003 в банке АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) в сумме 931 946 рублей 93 копейки. 05.04.2012 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление           № 140520/12/68/24 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете должника.

ООО «ССК», не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение                  (пункт 7).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено  обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ. Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 того же закона.

Из части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном  счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

Согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирным домом от 01.01.2011 №№ 8, 33 ООО «ССК»