Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» ноября 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Кожуховской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности от 16.11.2011 №373, паспорт;

от антимонопольного органа: Гречищевой В.П., представителя по доверенности от 10.01.2012 №14, служебное удостоверение; Барановой А.В., представителя по доверенности от 11.01.2012 №20, служебное удостоверение;

от третьих лиц: (ООО «Уярское хлебоприемное предприятие») – Цирис В.И., директора на основании  приказа от 07.02.2011 №8, паспорт; (ОАО «МРСК «Сибири») – Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 23.12.2011 №146Н/310, паспорт (до перерыва); Марешаль Н.Н., представителя по доверенности от 13.11.2012 №122/8, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «04» сентября  2012 года по делу № А33-9544/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее –                                    ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган)  о признании решения от 15.03.2012 по делу № 682-10-11 недействительным.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «МРСК «Сибири» (далее – ОАО  «МРСК «Сибири») и общество с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие»  (далее – ООО «Уярское ХПП»).

Решением суда от 04 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие»  обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе антимонопольного органа указано следующее:  факт установления нарушения ОАО «МРСК «Сибири», которое фактическими действиями своих работников прекратило подачу электроэнергии, не свидетельствует об отсутствии в действиях                      ОАО «Красноярскэнергосбыт» вменяемого нарушения антимонопольного законодательства;  из положений постановлений Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, от 04.05.2012 № 442, договора, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Уярское ХПП», следует, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» совершило действия по введению ограничения потребления электрической энергии.

Общество «Уярское ХПП» в апелляционной жалобе сослалось на следующее:  в решении антимонопольного органа четко указано, что вина ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключается во введении процедуры ограничения потребления электроэнергии 22.11.2011;  прекращение электроснабжения объектов абонентов ОАО «Красноярскэнергосбыт»  22.11.2011 силами работников ОАО «МРСК «Сибири» стало возможным лишь после введения 14.11.2011              ОАО «Красноярскэнергосбыт» процедуры введения ограничения режима электропотребления;  суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные требования по формальным признакам.

Общество «Красноярскэнергосбыт» представило отзывы на апелляционные жалобы              антимонопольного органа и ООО «Уярское ХПП», согласно которым считает решение суда первой инстанции законным, а апелляционные жалобы указанных лиц – не подлежащими удовлетворению. ОАО «МРСК «Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу антимонопольного органа, в котором выразило несогласие с решением антимонопольного органа.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества «Красноярскэнергосбыт» озвучила доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Представитель ОАО «МРСК «Сибири» поддержала позицию заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт») зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460078692.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» заключен договор на энергоснабжение от 02.10.2006      № 68. В соответствии с указанным договором «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с    третьими   лицами   обеспечить   передачу   электрической   энергии   и предоставление  иных услуг,    неразрывно    связанных    с    процессом    снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

23 мая 2008 производственное отделение Юго-Восточные электрические сети ОАО «МРСК «Сибири» выдало Красноярскому отделению ЗАО «Мобиком-Новосибирск» «Разрешение на электроснабжение базовой станции сотовой связи в г. Уяре Уярского района (ул. Тимирязева, 6)», в котором сказано: «подключение объекта выполнить по существующей ВЛ 0,4 кВ от принадлежащей ООО «Уярский ХПП» КТП № 23-03-6 (630 кВА)». Дополнением от 18.11.2008 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 указанный объект был включен в приложение № 3 договора между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и  ЗАО «Мобиком-Новосибирск».

Соглашением от 21.01.2009 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в лице Заозерновского межрайонного отделения) и ООО «Уярское ХПП» к договору на электроснабжение № 68 от 02.10.2006 дополнено приложение № 3 (схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень приборов учета): в графу наименование объекта, место установки счетчика внесен объект «Базовая станция сотовой связи по адресу: Уяр, ул.Тимирязева, 6…режим работы круглосуточно». В соглашении указано: «Минусовать без предъявления из-под счетчика            № 73856749 (счетчика предприятия) расход ЗАО «Мобиком-Новосибирск» (аб.10373)». «Остаток предъявлять по тарифу группы 1.3 (прочие потребители), уровень напряжения          СН2 – 124.20 коп за 1 квт.ч». Таким образом, счетчик ООО «Уярское ХПП» стал учитывать объем потребления электрической энергии двумя хозяйствующими субъектами.

14 ноября 2011 Заозерновское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес ООО «Уярское ХПП» уведомление, в котором указано, что по договору № 68, а также на основании решения суда задолженность предприятия за потребление электроэнергии составляет 555 833 рубля 34 копейки, в случае неоплаты которой до 10 час 22.11.2011 «предприятию будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем режимного прекращения подачи электроэнергии с 10 час. 00 мин. 22.11.2011 до 16 час. 00 мин. 24.11.2011». В случае дальнейшего невыполнения обязательств по оплате, «будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем режимного прекращения подачи электроэнергии с 10-00 час. 30.11.2011 до 16 час. 02.12.2011».

Заозерновское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт» 14.11. 2011 направило в адрес Уярского РЭС ОАО «МРСК «Сибири» телефонограмму, в которой указано, что ограничение режима электропотребления ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» следует произвести путем «режимного ограничения с 10 час. 00 мин. 22.11.2011 до 16 час. 00 мин. 24.11.2011 и с 10 час. 00 мин. 30.11.2011 до 16 час. 00 мин. 02.12.2011 хлебоприемного предприятия…. Глухую отпайку 6 кВ на анкерной опоре № 82 в сторону ТП №23-03-6/630 кВА, за нарушение договорных обязательств в части оплаты электроэнергии». Телефонограммой от 22.11.2011  № 2612 Уярское РЭС подтвердило ограничение абонента – ООО «Уярское ХПП», составило акт ограничения режима потребления от 22.11.2011.

В результате введения ограничения потребления электроэнергии 22.11.2011 обществу «Уярское ХПП» без электроснабжения оказались не только объекты, принадлежащие предприятию, но и объект сотовой связи, принадлежащий другому хозяйствующему субъекту, и объект водопроводно-канализационного хозяйства (на котором установлены насосы для забора и поставки воды, работающие на электричестве).

22 ноября 2011 в 16 часов 40 минут подача электроэнергии была возобновлена, о чем сетевой организацией без участия абонента был составлен акт (б/н от 22.11.2011).

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» с жалобой на действия                    ОАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в прекращении 22.11.2011 поставки электрической энергии на объекты предприятия.

По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие», приказом Красноярского УФАС России от 29.12.2011   № 1098  в отношении ОАО «Красноярскэнергосбыт» возбуждено дело № 682-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении ОАО «Красноярскэнергосбыт» по делу № 682-10-11 принято решение от  15.03.2012, согласно которому  действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» в части введения ограничения потребления электрической энергии 22.11.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением от 15.03.2012 по делу № 682-10-11, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность вынесенного им решения исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения