Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А33-9496/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление  многоквартирным домом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 72997/12/68/24 на основании постановления                        от 05.04.2012 № 140520/12/68/24 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника № 40821810101830000003 в банке АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО)

Согласно условиям договора от 27.03.2012 № 275, заключенного с АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) (Банк), Банк открывает обществу специальный банковский счет                        № 40821810101830000003 для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (часть 18 статьи 4 того же Федерального закона).

Согласно условиям договора от 27.03.2012 № 275 по счету клиента (ООО «ССК») могут осуществляться операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета, в том числе платежного агента или поставщика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что денежные средства, предназначающиеся заявителю, как управляющей компании за услуги по управлению, перечисляются АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) с указанного специального банковского счета на расчетный счет заявителя на основании платежных поручений заявителя в размерах, установленных постановлением Администрации г. Назарово от 02.12.2009 № 1951-п и договорами на управление многоквартирными домами от 01.01.2011 № 8, 33.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, до такого распределения поступающие на специальный банковский счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, имеют специальное назначение.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия (такие, как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для  ликвидации аварий, проведения капитального ремонта). Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно,  судебным приставом-исполнителем  неправомерно обращено взыскание на находящиеся на специальном счете должника № 40821810101830000003 денежные средства, имеющие целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом.

Ссылки третьих лиц на Информацию Банка России «Ответы и вопросы по применению отдельных норм Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и письмо Министерства финансов РФ от 07.05.2010 № 03-02-07/1-226 являются необоснованными, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, указанные Информация и письмо, не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 26.06.2012  № 33435/12/02/24 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на  счете должника, вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, а также с нарушением прав и законных интересов заявителя и третьих лиц.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования общества является законным и обоснованным, отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2012 года по делу                   № А33-9496/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова