Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А74-2889/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» ноября  2012 года

Дело №

А74-2889/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Дунаевой Л.А.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.А.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия): Шандаковой Н.А., представителя по доверенности от 08.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «31» августа 2012 года по делу №А74-2889/2012, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «РУСАЛ Саяногорск») (ОГРН 1021900670758, ИНН 1902014500) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – административный орган, Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2012 № 95-12/44 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РУСАЛ Саяногорск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления на том основании, что суд первой инстанции необоснованно не применил малозначительность к допущенному обществом нарушению.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Управление Росфиннадзора в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО «РУСАЛ Саяногорск», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 28.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «РУСАЛ Саяногорск».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Должностными лицами Управления Росфиннадзора проведена плановая проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации в период с 23.04.2012 по 18.05.2012. В ходе проведенной проверки выявлено нарушение обществом требований валютного законодательства, выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспорта сделки № 08100031/1481/0000/2/0, а именно:

- 17.09.2007 между резидентом обществом (покупатель) и нерезидентом фирмой                         «RS International GmbH» (Швейцария) (продавец) заключен контракт от 17.09.2007 № RS-SAZ(W)-2007 на поставку шлака, содержащего алюминий, в пунктах 4.1, 4.2 которого стороны установили цену товара за одну метрическую тонну в размере 190 долларов США и общую сумму контракта                  7 600 000 долларов США;

- паспорт сделки № 08100031/1481/0000/2/0 оформлен 08.10.2008 в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (открытое акционерное общество);

- дополнительным соглашением от 30.01.2012 № 14 стороны по контракту установили цену за одну метрическую тонну товара - 460,92 долларов США и общую стоимость контракта -                  18 463 800 долларов США;

- в связи с внесением в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в ранее оформленном паспорте сделки, общество представило в банк документы, необходимые для переоформления паспорта сделки, 17.02.2012, что подтверждается отметкой банка, в то время как, документы следовало представить не позднее  10.02.2012 - день осуществления следующей валютной операции после заключения сторонами дополнительного соглашения от 30.01.2012                    № 14.

По факту выявленного правонарушения главным контролёром-ревизором сектора валютного контроля Управления Росфиннадзора составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2012 № 95-12/44, в котором данное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении руководитель Управления Росфиннадзора в постановлении от 28.05.2012 № 95-12/44 пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО «РУСАЛ Саяногорск», не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Управления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц Управления Росфиннадзора на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 23.60, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003              № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), пунктов 1, 4, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 №102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 18.05.2012 № 95-12/44 в отношении общества составлен, а постановление о назначении административного наказания от 28.05.2012 №95-12/44 вынесено должностными лицами Управления в пределах предоставленных им полномочий.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру привлечения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» к административной ответственности, пришел к выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Постановление от 28.05.2012 № 95-12/44 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях ОАО «РУСАЛ Саяногорск» объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2).

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, закреплены в Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Из пункта 3.15 Инструкции № 117-И следует, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Из пункта 3.151 Инструкции № 117-И следует, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей  Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт  (кредитный  договор)  либо  изменения  иной информации, указанной  в  оформленном паспорте сделки,  но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по  контракту (кредитному  договору) либо  не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с  нерезидентами  по внешнеторговым