Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А33-11304/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» ноября  2012 года

Дело №

А33-11304/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» сентября 2012 года по делу № А33-11304/2012, принятое  судьей Болуж Е.В.,

установил:

заместитель прокурора Советского района г. Красноярска  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», ИНН 2465213573, ОГРН 1082468046121 (далее – общество, заявитель) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что у заявителя до 31.08.2012 отсутствовало разрешение арендодателя на оборудование входа в аптеку пандусом. Совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Заявителем приняты меры по обеспечению доступа маломобильных групп населения в аптеку путем оборудования специальной площадки и кнопки вызова.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 17.10.2012 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 18.06.2012 по 21.06.2012 прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка исполнения обществом законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по розничной реализации лекарственных средств в аптеке «Аптека+» по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 111.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 21.06.2012, фотографиях, приложенных к акту проверки, зафиксировано, что вход в помещение аптеки «Аптека+» оборудован лестницей, при этом средство для доступа в аптеку лиц с нарушением опорно-двигательного аппарата не установлено. Данное обстоятельство является нарушением требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  №1081.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, заместитель прокурора Советского района                 г. Красноярска Смыкалов Д.Ю.  22.06.2012 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Советского района г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2012 вынесено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска          Смыкаловым Д.Ю. в пределах его компетенции. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица - директора общества Гречиной О.М., извещенной надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, что подтверждается полученным Гречиной О.М. уведомлением от 21.06.2012, ходатайством от 21.06.2012 о вынесении постановления в ее отсутствие.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2012 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса, вынесено в установленный статьей 28.5 Кодекса срок.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ                 «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  №1081.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей           с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены Строительными нормами и правилами Российской Федерации «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 16.07.2001 № 73 (далее - СНиП 35-01-2001).

В силу пункта 3.9 СНиП 35-01-2001 для открытых лестниц на перепадах рельефа рекомендуется принимать ширину проступей не менее 0,4 м, высоту подъемов ступеней - не более 0,12 м. Все ступени наружных лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон наружных ступеней должен быть в пределах 1 - 2%.

Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Пунктом 3.13 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.

В соответствии с пунктом 3.14 СНиП 35-01-2001, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

При ширине лестниц на основных подходах к зданию 2,5 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни.

В силу пункта 3.32 СНиП 35-01-2001 вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9 м, у лестниц - на высоте 0,9 м, а в дошкольных учреждениях также и на высоте 0,5 м.

Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м.

Из указанных нормативных актов следует, что  лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или наземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы двумя поручнями.

На основании изложенного, грубым нарушением лицензионных требований и условий является отсутствие у лицензиата в помещении возможности входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Факт необеспечения помещения аптеки «Аптека+» устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом с двумя поручнями подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Таким образом, судом установлено нарушение обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  № 1081. В силу пункта 6 названного Положения данное нарушение является грубым нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, доказана.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной