Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А33-9532/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мероприятия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об организаторе стимулирующего мероприятия не требуется указывать непосредственно в рекламе, в рекламе указан источник информации (телефонный номер) по которому можно получить информацию об организаторе мероприятия.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган не соглашается с указанными выводами суда, считая, что спорная реклама не содержит информацию, указанную в статье 9 Закона о рекламе. Из содержания рекламной листовки не следует однозначный вывод о том, что по указанному в рекламе телефону можно получить информацию об организаторе стимулирующего мероприятия.  Кроме того антимонопольный орган отмечает, что реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать. Спорная реклама содержала логотипы, используемые различными организациями, в том числе «Командор», «Копилка» и т.д., потребители могли быть введены в заблуждение относительно сведений об организаторе стимулирующего мероприятия.

Как следует из материалов дела, лицевая сторона распространяемой листовки содержит следующую информацию: «Купи в супермаркетах «Командор», «Аллея» продукцию Schwarzkopf & Неnкеl с использованием карты «Копилка» и стань участником акции «Покупай! Загорай!» Период проведения с 20 сентября по 10 ноября». На лицевой стороне листовке размещено изображение карты «Копилка», изображение солнечной страны (море, солнце, песок) и изображение продукции Schwarzkopf & Неnкеl.

Оборотная сторона листовки содержит следующую информацию: «Купи в супермаркетах «Командор», «Аллея» продукцию Schwarzkopf & Неnкеl с использованием карты «Копилка» и стань участником акции «Покупай! Загорай!» 100 владельцев карт «Копилка», купивших продукцию на максимальную сумму, гарантированно получат призы». Перечень призов указан ниже с разбивкой и подробностями о том, какое место необходимо занять для получения того или иного приза. На листовке также указано: «Следи за промежуточными итогами на сайте www.sm-komandor.ru или www.kopilkaclub.ru и в местах продажи продукции. Вручение призов состоится 11, 12 ноября с 17:00 до 21:00 по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, 12. По вопросам обращайтесь по тел. [phone]». На оборотной стороне рекламной листовки также содержатся изображения призов, товарных знаков Schwarzkopf & Неnкеl.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 58 разъяснено, что в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).

В рекламной листовке указан номер телефона с разъяснением, что «По вопросам обращаться по тел. [phone]». Из содержания рекламной листовки следует вывод о том, что по данному телефону можно узнать исчерпывающую информацию по вопросам связанным с проведением стимулирующего мероприятия. Каких-либо ограничений по информации, которую можно узнать по телефону, указному в рекламной листовке, в самой рекламной листовке не указано.

Доказательств того, что по телефонному номеру  271-18-18 нельзя получить информацию об организаторе стимулирующего мероприятия, антимонопольный орган в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение от 11.04.2012 № 338, согласно которому спорная реклама, признана ненадлежащей, как нарушающая  требования части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Хенкель Рус».

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган  освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года по делу                 №А33-9532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева