Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд оценивает как произведенный должником – ООО «Форпост и К», поскольку Хабаров Е.Б. получил для оплаты денежные средства из кассы должника, действовал на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с должником об исполнении услуг составлен акт от 25.04.2012.

Кроме того, представленная в материалы дела доверенность от 10.01.2012 выданная ООО «Форпост и К» Хабарову Е.Б., предоставляет ему право быть представителем общества в Департаменте МИ и ЗО администрации г. Красноярска с правом уплачивать все необходимые платежи.

Следовательно, на дату направления Русиным В.В. уведомления должнику о состоявшейся уступке права требования обязательство (оставшийся долг в сумме  499 163,55 рублей, пени в сумме 41  134,74 рублей по настоящему делу) было исполнено должником в полном объеме первоначальному кредитору.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Согласно статье 312 Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий    непредъявления такого требования.

Представленные заявителем акт об отказе в получении документов от 03.04.2012 составленные представителем Русина В.В. и представителем арендатора в здании по пр-ту Красноярский рабочий 170-а, а также акт от 03.04.2012 составленный представителем Русина В.В. по адресу г. Красноярск, Енисейский тракт, 1-а факт уведомления должника об уступке права требования указанной бесспорно и достоверно датой 03.04.2012 не подтверждают, поскольку по первому акту уведомление не вручено, а по второму акту нет расписки в получении уведомления уполномоченным лицом должника.

Должник факт извещения его о состоявшейся уступке права требования по состоянию на 04.04.2012 (дату платежа) оспаривает, ссылается на то, что уведомление не получал, равно как и копию договора уступки права требования.

Следовательно, заявитель в порядке статьи 65 АПК Российской Федерации не доказал факт уведомления должника об уступке права требования до 05.04.2012.

Как следует из раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалов сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 ОСП по Свердловскому району Абрамовой А.В. исполнительное производство № 52920/11/29/24, возбужденное по решению суда по делу № А33-12784/2012 окончено в связи  с фактическим исполнением исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное постановление оспорено в установленном законом порядке, либо о том, что исполнение не принято взыскателем – Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска.

Замена взыскателя – Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска на его правопреемника – Русина В.В. на основании статьи 48 АПК РФ не может быть произведена ввиду завершения всех стадий арбитражного процесса по настоящему делу.

Учитывая, что на момент  обращения заявителя в суд – 09.04.2012 обязательство ООО «Форпост и К» было прекращено надлежащим исполнением  (статья 408 ГК РФ) путем внесения платежным поручением  от 04.04.2012 Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярского края суммы 714 702,25 рублей, Арбитражный суд Красноярского края  обоснованно отказал  в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Судом первой инстанции изучены все фактические обстоятельства и материалы дела и им дана правильная оценка, правильно применены судом нормы процессуального и материального права, поэтому определение  Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2012 по делу  № А33-12784/2010 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на  определение  о процессуальном правопреемстве Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля  2012   года по делу №  А33-12784/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова