Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А33-10930/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

На основании части 3 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 № 288 «Об утверждении Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» определен перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Согласно данному перечню река Енисей отнесена к водным объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору.

Статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что участок коллектора городской ливневой канализации с выпуском в протоку Татышева р. Енисей у Октябрьского моста в районе автосалона «Лексус-Красноярск», через который происходил сброс в р. Енисей сточных вод с превышением нормативных требований для воды водоемов рыбохозяйственного значения по содержанию ряда загрязняющих веществ, находится в Советском районе г. Красноярска по ул. Партизана Железняка.

В ходе административного расследования административным органом была получена информация из департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (исх. от 25.05.2012 № 12/2094-гх) о том, что балансодержателем участка коллектора городской ливневой канализации «Авиаторов-Алексеева» по ул. Партизана Железняка с выпуском в протоку Татышева р. Енисей у Октябрьского моста в районе автосалона «Лексус-Красноярск» является                               МП «Красмостдоринж».

Между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и                    МП «Красмостдоринж» заключен договор на предоставление субсидии от 24.02.2012 № 110, согласно пункту 1.1 которого МП «Красмостдоринж» предоставляются бюджетные средства в форме субсидии на осуществление содержания дорог местного значения в границах города (содержание сети ливневой канализации Советского, Центрального, Железнодорожного, Октябрьского районов города) в 2012 году согласно реестру, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

Участок коллектора городской ливневой канализации «мкрн. «Аэропорт» ул. Алексеева-Авиаторов» указан в данном реестре под № 31 по Советскому району г. Красноярска, выпуск ливневой канализации, через который произошло загрязнение водного объекта, указан в Перечне выпусков ливневой канализации, находящихся на обслуживании МП «Красмостдоринж» (утвержден главным инженером МП «Красмостдоринж» Болонкиным О.А. 24.02.2012) под                № 18.

Согласно пункту 2.2 Устава предприятие осуществляет капитальный, текущий ремонт, обслуживание и содержание мостовых и инженерных сооружений города Красноярска (мостов, путепроводов, ливневых канализаций, подпорных стенок, ограждений и подземных переходов), а также городских автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 3.2 Устава имущество                      МП «Красмостдоринж» находится в муниципальной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражено на балансе предприятия.

На основании указанной информации административным органом сделан вывод о том, что лицом, ответственным за содержание ливневой канализации является МП «Красмостдоринж».

Однако, данный вывод не влечет признания МП «Красмостдоринж» субъектом рассматриваемого правонарушения на основании следующего.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Департамент обладает правами юридического лица. Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры города; выполняет функции муниципального заказчика, в том числе по капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры города (пункты 1.1, 1.4, 3.1.16, 3.1.19). Ливневые канализации относятся к объектам инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 3.10.13 указанного Положения, Департамент координирует деятельность, в том числе МП «Красмостдоринж».

В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1, 5.4.3, 5.4.5 Регламента исполнения департаментом городского хозяйства администрации города муниципальных функций, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 14.11.2008 № 295-р (действующего на момент вынесения оспариваемого постановления), в департаменте имеется отдел управления объектами инженерной инфраструктуры, который осуществляет формирование муниципальных заказов по капитальному ремонту объектов водоотведения, контроль за техническим обслуживанием бесхозяйных объектов водопроводно-канализационного хозяйства, проведение организационной работы по приемке в муниципальную собственность инженерных сооружений и коммуникаций.

В рамках своих полномочий департаментом городского хозяйства с МП «Красмостдоринж» заключен договор на предоставление субсидии от 24.02.2012 № 110, согласно которому департамент предоставляет организации бюджетные средства в форме субсидии на возмещение затрат в связи с содержанием автомобильных дорог местного значения в границах города (содержание сети ливневой канализации Советского, Центрального, Железнодорожного, Октябрьского районов города) в 2012 году. Участок коллектора городской ливневой канализации «мкрн. «Аэропорт» ул. Алексеева-Авиаторов» указан в реестре сетей ливневой канализации под    № 31 по Советскому району г. Красноярска, являющемся приложением к вышеуказанному договору.

На основании указанного договора Департаментом предприятию поручено осуществлять определенный перечень работ. Данный перечень работ соотносится с суммой определенной договором за их выполнение. Виды работ, порученные предприятию указаны в распоряжении департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 15.02.2012 № 9-гх «Об утверждении лота на осуществление содержания автомобильных дорог местного значения в границах города в 2012 году» (л.д. 48-50). Из перечисленных в данном распоряжении перечне работ, действия, связанные с контролем за качеством сточных вод, поступающих в ливневые коллекторы, также действия связанные с обеспечением качества сточных вод и иные подобные действия, отсутствуют.

Установив для предприятия определенные виды работ (устранение врезок в ливневые коллекторы), Департамент тем самым ограничил пределы действий МП «Красмостдоринж» и соответственно пределы ответственности, относительно эксплуатации сетей ливневой канализации города Красноярска. Таким образом, у МП «Красмостдоринж» не имелось правовых оснований в рамах указанного договора осуществлять действия, связанные с обеспечением надлежащего качества сточных вод, поступающих в водные объекты.

Доказательств того, что спорная ливневая канализация закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражена на балансе предприятия, не имеется. В связи с чем, у предприятия отсутствует обязанность по содержанию сетей ливневой канализации (в том числе возведению очистных сооружений).

Из текста оспариваемого постановления следует, что загрязнение р. Енисей (протока Татышева) осуществлялось рядом загрязняющих веществ, поступающих в составе ливневых сточных вод через выпуск городской ливневой канализации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточными водами являются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования. То есть воды, отводимые после бытовой или производственной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ливневую канализацию осуществлялся сброс воды после использования в производственной деятельности МП «Красмостдоринж».

Кроме того, действующее законодательство не содержит понятие «ливневая канализация». Из понятий, приведенных в ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения» следует, что ливневая канализация представляет собой сложную систему ливнеотводов, ливнеспусков, железобетонных труб. Таким образом, ливневая канализация предназначена для приема и спуска дождевых и талых вод. При этом через ливневую канализацию не производится выпуск хозяйственно-бытовых вод.

Действующее законодательство также не содержит перечень работ, которые можно отнести к содержанию сетей ливневой канализации. Но учитывая необходимость регулярного стока дождевых и талых вод содержание сетей ливневой канализации должно заключаться в обеспечении беспрепятственного прохождения таких вод по трубам.

Кроме того, пунктами 3.10.5, 3.10.7 Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 22.06.1998 № 13-108, установлено, что не допускается использование закрытой сети ливневой канализации для периодического или аварийного пропуска промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод. При самовольном подключении сброса промышленных или хозяйственно-бытовых стоков в сеть ливневой канализации виновные лица привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о санкционированных врезках в сети ливневой канализации, следовательно, лицо, осуществившее санкционированную врезку в сети ливневой канализации, может также нарушать требования к охране водных объектов, установленных действующим законодательством. При проведении расследования административного правонарушения административным органом должно быть установлено лицо, непосредственно осуществившее сброс загрязняющих веществ в ливневую канализацию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал, что МП «Красмостдоринж» является субъектом рассматриваемого правонарушения, не доказал наличия состава правонарушения, в том числе в чем заключается вина предприятия и какие меры должны были быть предприняты последним для соблюдения правил охраны водных объектов.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность административным органом состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности МП «Красмостдоринж» и незаконности вынесения постановления от 22.06.2012 № 04-1/14-29 о назначении административного наказания.

На основании изложенного, основанием отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2012 года по делу                № А33-10930/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 22.06.2012 № 04-1/14-29 о назначении административного наказания муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова