Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей, суду апелляционной инстанции также не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после получения акта о приёмки работ ответчик отказался от его подписания с указанием причин.

Претензионное письмо от 13 марта 2012 года исх. № 3 было направлено истцу ранее предоставления  последним актов о приемке выполненных работ 26 марта 2012 года и согласно письму истца от 15 марта 2012 года указанные в претензии недостатки работ были устранены.

Определить когда была направлена имеющаяся в материалах дела претензия ответчика б/н, б/д из материалов настоящего дела не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что указанные в претензиях недостатки работ не  были устранены истцом отклоняется судом апелляционной инстанции  как недоказанные. Суду первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства устранения якобы не устранённых истцом недостатков работ ответчиком собственными силами и средствами либо за счет привлечения третьих лиц, в частности не представлялся договор с обществом с ограниченной ответственностью «ВТК Лидер» от 25 марта 2012 года № 12/2, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе. В суде апелляционной инстанции доказательства уважительности непредставления данного договора суду первой инстанций в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, как и  доказательства того, что указанные в данном договоре работы имеют отношение  к спорным работам, об оплате которых просит истец.

Следовательно, поскольку в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком от истца акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 306 875 рублей, доказательства мотивированного отказа ответчика от принятия указанных в актах  работ на сумму 306 875 рублей не представлены, а по акту сдачи-приемки работ ответчик передал обществу с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр Медикал Он Групп – Красноярск» (заказчику) работы по монтажу вентиляционного оборудования на сумму 822 822 рубля 90 копеек, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что выполненные истцом работы на сумму 306 875 рублей были фактически приняты ответчиком  и  подлежат оплате последним.

Поскольку согласно пункту 2.3. договора от 10 января 2012 года № 01/0112 полностью выполненные  работы должны были быть оплачены в течение 3 банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи работ (услуг), а доказательства перечисления ответчиком истцу 306 875 рублей за выполненные работы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  истца  о взыскании с ответчика 306 875 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца были удовлетворены в сумме 306 875 рублей, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу пропорционально удовлетворённым требованиям части расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме  8 870 рублей 34 копейки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не  подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2012 года по делу № А33-9541/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова