Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о собрании кредиторов, следует отклонить, поскольку указанными лицами решение собрания кредиторов от 16.01.2012 не обжаловалось, а заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов участников строительства, которые не участвовали в собрании кредиторов должника. При этом, арбитражный апелляционный суд полагает, что недостаточно доказать нарушение права названных в апелляционной жалобе участников строительства на участие их в собрании кредиторов, необходимо также доказать возможное влияние отсутствующих лиц на принятие решений собрания кредиторов и возможное принятие иных решений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно абзацу 3 п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не праве был проводить собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку проведение собрания кредиторов по определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий было поручено на основании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, согласно которому определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года по делу №А33-2805/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества  «Сибстоун» Казюрина  Евгения  Александровича, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. На период до утверждения конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибстоун» исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Сибстоун»  возложено на арбитражного управляющего Казюрина  Евгения  Александровича.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу №А33-2805/2009к488 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу        №А33-2805/2009к488 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай