Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А33-7687/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» ноября 2012 года

Дело №

А33-7687/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей:  Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителей: (Михайлова Ю.А., Исаковой А.Н.) – Шаражакова А.Л., представителя по доверенности от 29.07.2011,

от третьего лица: (Черкасской В.П.), Одерова О.В., представителя по доверенности от 04.03.2011, (общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба») – Шаражакова А.Л., представителя по доверенности от 07.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черкасской Валентины Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2012 года по делу                       № А33-7687/2012, принятое  судьей  Путинцевой Е.И.,

установил:

Михайлов Юрий Андреевич, Исакова Алевтина Николаевна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – инспекция, регистрирующий орган, ответчик):

- о признании незаконным и недействительным решения от 14.05.2012 №237 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сибрыба»                            (ОГРН 1022401743396) (форма №Р 13001) в том числе в части: приведения Устава                           ООО «Сибрыба» в соответствие с федеральным законом №312-ФЗ и недействительной запись за №2122459029834;

- об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2122459029834 в отношении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Сибрыба» (ОГРН 1022401743396);

- о признании незаконным и недействительным решения от 14.05.2012 №238 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения реестра (форма Р14001), в том числе в части участников юридического лица ООО «Сибрыба» (ОГРН 1022401743396) - физических лиц и недействительной запись за № 2122459029845;

- об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2122459029845 в отношении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Сибрыба» (ОГРН 1022401743396).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибрыба» (ОГРН 1022401743396); Черкасская Валентина Петровна; Когут Александр Васильевич; Моисеенко Виктор Исидорович; Адашкин Леонид Федорович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Черкасская В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 15.08.2012 не согласна, считает, что пункт 24 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку стороны не ссылаются на протокол общего собрания от 14.10.2008 № 2 в обоснование иска и возражений; правовой статус участников общества Черкасской В.П. и Моисеенко В.И. подтверждается не протоколом общего собрания, а уставом и учредительным договором, которые в совокупности являлись в 2008 году учредительными документами общества, которые не оспорены в установленном порядке.

Михайлов Ю.А., Исакова А.Н. и ООО «Сибрыба» представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Инспекция, Когут Александр Васильевич; Моисеенко Виктор Исидорович; Адашкин Леонид Федорович в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со                   статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением главы Шарыповского района от 21.01.1999 №17п зарегистрирован устав общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба», в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Сибрыба» является правопреемником ТОО «Сибрыба». Участниками общества являются: Михайлов Юрий Андреевич; Исакова Алевтина Николаевна; Адашкин Леонид Федорович; Когут Александр Васильевич.

Согласно пункту 1.4 устава уставной фонд общества составляет 727 350 рублей, в том числе                  Когут А.В. - 3300 рублей (0,5%); Михайлов Ю.А. – 645 000 рублей (88,7%); Адашкин Л.Ф. -    5050 рублей (0,7%); Исакова А.Н. – 74 000 рублей (10,1%). Юридический адрес общества: 662320 Красноярский край, Шарыповский район, с. Парная, мыс Боярка.

Решением общего собрания учредителей ООО «Сибрыба» (ОГРН 1022401743396) от 14.10.2008 из состава учредителей общества выведен Адашкин Л.Ф., доля которого перешла к Михайлову Ю.А., в состав участников введены Черкасская Валентина Петровна с внесением в уставной капитал вклада в сумме 1 400 000 рублей, Моисеенко Виктор Исидорович с внесением в уставной капитал вклада в сумме 600 000 рублей. Уставной капитал общества составляет                   4 000 000 рублей. Доли в уставном капитале распределяются следующим образом: Когут А.В. - 1,2%, Михайлов Ю.А. - 38,9%, Исакова А.Н. - 9,9%, Черкасская В.П. - 35%, Моисеенко В.И. - 15% (протокол  от 14.10.2008 № 1).

Указанными лицами утвержден устав ООО «Сибрыба» в новой редакции.

В материалы дела регистрирующим органом представлена заверенная копия протокола очередного общего собрания участников ООО «Сибрыба» от 20.04.2012, в котором приняли участие два физических лица: Моисеенко В.И. и Черкасская В.П. В протоколе указано, что на собрании присутствовали 2 человека, имеющие в совокупности 50% долей в уставном капитале общества, а в целях участия в голосовании - 81,9% голосов.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

-  об утверждении годового отчета общества за 2011 год;

-  об изменении устава общества (утверждение устава общества в новой редакции);

-  о перераспределении доли, принадлежащей обществу между участниками                             ООО «Сибрыба»;

-  об обращении в суд с требованием об исключении Исаковой А.Н. из состава участников ООО «Сибрыба».

На собрании 20.04.2012 Моисеенко В.И. и Черкасская В.П. приняли следующие решения:

-  утвердить годовой отчет общества за 2011 год;

-  утвердить устав общества в новой редакции;

-   распределить долю, принадлежащую обществу, между участниками ООО «Сибрыба» пропорционально их долям в уставном капитале общества в следующем соотношении:

Исакова Алевтина Николаевна 16,2% - 648 000 рублей; Когут Александр Васильевич 1,9% - 76 000 рублей; Моисеенко Виктор Исидорович 24,6% - 984 000 рублей; Черкасская Валентина Петровна 57,3% - 2 292 000 рублей. Всего 100% - 4 000 000 рублей;

- обратиться в суд с требованием об исключении Исаковой А.Н. из состава участников                      ООО «Сибрыба».

Моисеенко В.И., действуя как директор ООО «Сибрыба», обратился в Межрайонную ИФНС № 12 по Красноярскому краю с заявлением по форме Р13001 (вх. № 237 от 04.05.2012) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В заявлении указано, что изменения вносятся в иные положения учредительных документов, а также в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ. Вместе с заявлением по форме Р13001 в регистрирующий орган представлен устав ООО «Сибрыба»                                 (ОГРН 1022401743396) в новой редакции. На листах Л заявления указаны сведения об участниках:

-    Исакова Алевтина Николаевна, доля участия 9,9 %, номинальная стоимость                            396 000 рублей;

-    Когут Александр Васильевич, доля участия 1,2% , номинальная стоимость 48 000 рублей;

-    Михайлов Юрий Андреевич, доля участия 38,9%, номинальная стоимость                           1 556 000 рублей;

-    Моисеенко Виктор Исидорович, доля участия 15%, номинальная стоимость                        600 000 рублей;

-    Черкасская Валентина Петровна, доля участия 35%, номинальная стоимость                      1 400 000 рублей.

На основании указанного заявления инспекцией принято решение о государственной регистрации от 14.05.2012 № 237 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба».

04.05.2012 за вх. №238 в инспекцию поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, от ООО «Сибрыба» за подписью Моисеенко В.И. В заявлении указано, что изменения вносятся в сведения об участниках физических лицах. На листах Г заявления Р14001 (вх. № 238) указаны причины внесения сведений в отношении Исаковой Алевтины Николаевны, Когута Александра Васильевича, Моисеенко Виктора Исидоровича, Черкасской Валентины Петровны - изменение сведений об участнике, в отношении Михайлова Юрия Андреевича - прекращение прав на долю.

На листах Г заявления указаны следующие сведения об участниках:

-    Исакова Алевтина Николаевна, доля участия 16,2 %, номинальная стоимость                             648 000 рублей;

- Когут Александр Васильевич, доля участия 1,9% , номинальная стоимость 76 000 рублей;

- Моисеенко Виктор Исидорович, доля участия 24,6%, номинальная стоимость                         948 000 рублей;

-    Черкасская Валентина Петровна,   доля   участия   57,3%,   номинальная стоимость                2 292 000 рублей.

На основании указанного заявления регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 14.05.2012 № 238 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Не согласившись с решениями регистрирующего органа от 14.05.2012 № 237 и № 238, Михайлов Юрий Андреевич и Исакова Алевтина Николаевна обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения регистрирующего органа от 14.05.2012 № 237 и № 238 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сибрыба», не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей.

Решение от 14.05.2012 № 237 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, принято инспекцией на основании заявления общества, в котором указано о внесении изменений в иные положения учредительных документов в целях приведения