Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А33-13465/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требований, правомерно исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Порядок проведения государственного контроля (надзора) предусмотрен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно части 3 стать 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) являются основанием для проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что в распоряжении о проведении плановой проверки от 05.06.2012 № 3663 не указано, что проверке подлежат транспортные средства (суда). Вместе с тем, в материалах дела имеется распоряжение от 11.07.2012 № 4405 о внесении дополнений в распоряжение от 05.06.2012 № 3663, согласно которому дополнен список нормативных правовых актов, устанавливающих требования, соблюдение которых подлежит проверке: СанПиН 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море плавания», СанПиН 2.5.2/2.2.4.1989-06 «Электромагнитные поля на плавательных средствах и морских сооружениях. Гигиенические требования безопасности». Распоряжение от 11.07.2012 № 4405 получено представителем общества по факсу 12.07.2012.

Из пояснений представителя административного органа следует, что поводом к внесению дополнений в первоначальное распоряжение послужило то, что о наличии у ООО «Малтат» судов административному органу стало известно позднее.

Федеральный закон № 294-ФЗ не предусматривает прямого права контролирующего органа на внесение дополнений в распоряжение о проведении проверки, вместе с тем, внесение дополнения в распоряжение о проведении проверки, в части указания дополнительных нормативно-правовых актов, не является грубым нарушением проведения проверки.

Доводы заявителя о том, что контролирующий орган безосновательно неоднократно переносил даты проверки, о начале проверки 02.07.2012 общество не уведомлено, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (плановая либо внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Из анализа данной нормы следует, что датой начала проведения проверки является дата предъявления служебного удостоверения и ознакомления уполномоченного лица с распоряжением.

Распоряжением от 05.06.2012 № 3663 о проведении плановой выездной проверки установлен период проведения проверки с 02.07.2012 по 27.07.2012. Согласно уведомлению о проведении проверки от 10.07.2012 № 141 проведение плановой выездной проверки в отношении общества назначено на 16.07.2012. Уведомление о проведении проверки от 10.07.2012 № 141 с копией распоряжения от 05.07.2012 № 3663 получено представителем ООО «Малтат» 10.07.2012, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении. Материалами дела (актом проверки от 31.07.2012 № 173, протоколами осмотра от 16.07.2012) подтверждается, что фактически проверка проводилась с 16.07.2012, с участием представителя общества, ходатайство об отложении проведения проверки в связи с несвоевременным уведомлением о начале ее проведения, не заявлялось.

Таким образом, о проведении плановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом в установленный срок.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает, что срок проведений каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микро предприятий не более чем на пятнадцать часов.

Статьей 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что распоряжением от 27.07.2012 № 4628 срок проведения плановой выездной проверки в отношении общества, являющегося малым предприятием, незаконно продлен на 20 рабочих дней с 28.07.2012 по 27.08.2012, ввиду необходимости проведения длительных исследований на радиационные, органические, неорганические показатели безопасности рыбной продукции. Вместе с тем, учитывая, что проверка фактически проводилась с 16.07.2012 по 31.07.2012 включительно, т.е. в течение 12 рабочих дней, контролирующим органом не нарушен совокупный срок проведения проверки, установленный Федеральным законом № 294-ФЗ.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено грубых нарушений контролирующим органом требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении выездной плановой проверки.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не оказывает услуги по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда, не является собственником жилых помещений, не осуществляет эксплуатацию жилых, общественных помещений, зданий, сооружений; проверенные помещения, здания и сооружения являются производственными, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием заявителем указанной нормы права.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации некоторых объектов среды обитания человека, в частности: жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. При этом, под зданиями понимаются в том, числе и производственные помещения.

Субъектами правонарушения признаются граждане и юридические лица (владельцы или пользователи), эксплуатирующие указанные объекты.

Учитывая, что общество эксплуатирует для производственной деятельности проверяемые здания, помещения и транспорт (является арендатором), следовательно, выступает субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Из постановления от 08.08.2012 № 138 по делу об административном правонарушении следует, что обществу вменяются нарушения требований пункта 4.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», пункта 2.4 СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», пунктов 3.5.7, 5.8.3, 5.8.4, 5.8.5, 5.11.1, 5.11.4 СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции», пункта 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», пункта 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», пунктов 2.2.2.4, 2.2.3.1 СанПиН 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания».

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2003 (зарегистрированных в Минюсте России 10.06.2003 № 4673) (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 требования санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.

Пунктом 1.5. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 предусмотрено, что требования санитарных правил распространяются на условия и организацию работы с персональными электронно-вычислительными машинами.

В соответствии с пунктом 4.5 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ, должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.04.2003 (зарегистрированных в Минюсте России 07.05.2003 № 4511) (далее - СанПиН 2.2.4.1294-03) предусмотрено, что санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарные требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений, где может иметь место аэроионная недостаточность или избыток аэроионов.

По пункту