Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит»: Тарасовой М.Л., представителя по доверенности от 04.10.2012 № 03/2012,

от общества с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь»: Журиковой М.И., представителя по доверенности от 13.08.2012 № 31,  Мироновой Н.В., представителя по доверенности от 26.11.2012 № 111,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  4 октября 2012 года по делу №  А33-10216/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (далее - истец или ООО «Автотранзит» (ИНН 2466205367, ОГРН 1082468004156) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» (далее - ответчик или ООО «БалахтаУголь» (ИНН 2403008292,  ОГРН 1102439000102) о взыскании                  15 716 541 рубль 58 копеек долга за невыполненные работы (с учетом уменьшения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 4 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- при определении задолженности должна быть принята во внимание согласованная сторонами цена, указанная в актах приемки выполненных работ, так как акты подписаны руководителем ответчика, являются изменением договорной цены;

- в решении допущена опечатка при указании сумм в актах приемки № 11 и № 38;

- необоснованно засчитано платежное поручение № 13 от 25.01.2012, которое следует отнести в счет задолженности по правоотношениям, возникшим до заключения договора;

- неправомерно сумма в размере 1 400 000  рублей отнесена в счет оплаты по актам, представленным при рассмотрении дела в первой инстанции, данная сумма уплачена в счет оплаты по актам, которые не были представлены в дело;

- акты приемки, подписанные сторонами, в действительности подписывались в счет исполнения нового договора от 20 января 2011 года, который не мог быть представлен  при рассмотрении дела в первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Истец заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:

- договора № 001-АТ-БУ-11-2011 от 20.01.2012;

- актов № 71 от 01.08.2012; № 75 от 03.09.2012; № 65 от 03.07.2012.

Ответчик возразил против приобщения указанных актов к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что истец был извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по настоящему делу, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, однако ходатайств о приобщении  дополнительных доказательств не заявлял, как не заявлял о том, что такие доказательства существуют, однако у него отсутствует возможность получить их самостоятельно, а также об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления таких доказательств.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает уважительных причин, по которым указанные истцом документы могут быть приобщены на стадии апелляционного производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.12.2011 между ООО «Автотранзит» (подрядчик) и ООО «БалахтаУголь» (заказчик) заключен договор № 001-АТ-БУ-11/2011 на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется своими силами и техникой или с привлечением сил техники третьих лиц выполнить комплекс вскрышек и сопутствующих работ, указанные в Приложении № 1 к договору, по добыче бурого угля марки ЗБР (далее - уголь) на участке «Тойлукский» Ровненского месторождения (далее - работы), в соответствие с лицензией серии КРР № 02142 вид ТЭ на право пользования недрами, выданной заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком в соответствии с договором работы.

В пункте 1.2. договора указано, что подготовительные работы по освоению Тойлукского участка включают в себя, но не ограничиваются, проведением противопожарных мероприятий, мероприятий по очистке сточных вод, водопонижение, устройством въездных и разрезных траншей, устройством площадок складирования готовой продукции, созданием социально-бытовых условий работы горного объекта. Указанные работы производятся за счет подрядчика в строгом соответствии с Проектом отработки Тойлукского участка Ровненского месторождения бурого угля (далее - проект).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что результатом выполненных подрядчиком работ будет являться добытый и готовый к продажей уголь. Объем выполненных подрядчиком работ определяется (измеряется) в тоннах угля. Объем работ по договору в пересчете на одну тонну угля, в соответствии с Проектом и по согласованному с заказчиком графику производства вскрышных работ и добычи углей составляет:

с 01.12.2011 по 31.12.2011 - не менее 10 тысяч тонн угля;

с 01.01.2012 по 31.12.2012 - не менее 200 тысяч тонн угля;

с 01.01.2013 по 31.12.2013 - не менее 300 тысяч тонн угля за каждый календарный год.

Согласно пункту 3.3. договора подрядчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт выполненных работ. Контрольная маркшейдерская геологическая съемка горных выработок производится один раз в квартал (месяц) и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ, направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

В пункте 4.1. договора указано, что стоимость работ, выполненных подрядчиком в отчетном месяце, ежемесячно, на основании подписанного заказчиком акта выполненных работ определяется расчетным способом по формуле: Pm (Стоимость выполненных работ = количество тонн добытого и принятого заказчиком угля) = 200 руб. (с учетом НДС 18%).

Объем угля определяется по формуле: Vт3:2,83=Рт

Указанная стоимость состоит из двух видов работ:

А) вскрышные работы с сопутствующими;

Б) непосредственно добыча угля с вывозкой на пром.площадку и погрузку в автотранспорт потребителей.

Стоимость работ по группе А составляет 152 руб. (с учетом НДС) на расчетную тонну добытого (вскрытого) угля.

Стоимость работ по группе Б составляет 48 руб. (с учетом НДС).

Пример подсчета и определения выполненных работ при выставлении счета на оплату: Vm3:2.83=Рm

S=Pm x 152+Ymp x 48 (230000 : 2.83 = 81272 Продано через весы Ymp - 7250т. Сумма по счету

S=81272 х 152+7250 х 152+7250 х 48=12353344+348000=12701344 рубля).

Цена работ, указанных в договоре, является твердой и включает в себя все расходы и  обязательные платежи подрядчика, связанные с выполнением работ по договору. Изменение цены возможно только с письменного согласия сторон, в случае 20% изменения цен на используемые подрядчиком ресурсы.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что для организации производственного процесса заказчик предоставляет подрядчику аванс в сумме 2 000 000 руб., который перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.3. договора все суммы авансовых платежей включаются в счет оплаты выполненных работ за первые 60 дней производства работ.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 3 банковских дней со дня предоставления подрядчиком счета-фактуры и производится денежными средствами или путем отгрузки подрядчику угля. Цена отгружаемого в соответствии с настоящим пунктом угля составляет 310 руб. за одну тонну (с учетом НДС 18%). В связи с изменением конъектуры рынка и цен на бурый уголь, установленной марки, пересматривается сторонами путем заключения дополнительного соглашения, которое будет является неотъемлемой частью договора. Полученный в счет оплаты выполненных работ уголь является собственностью подрядчика. Отгрузка товара осуществляется путем погрузки товара в автотранспортные средства покупателя в соответствии с заявкой по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, Тойлукский участок Ровненского месторождения в 1,1 км севернее д. Тойлук. Отгрузка в автотранспортные средства производится на основании выданных заказчиком подрядчику товарно-транспортных накладных.

В пункте 7.6. договора указано, что все приложения, изменения и дополнения к договору составляются в письменной форме, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 7.10. договора предусмотрено, что все возможные претензии, связанные с исполнением договора, должны быть рассмотрены в течение 10 дней со дня их получения.

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по договору в материалы дела представлены:

- Акты: № 38 от 30.12.2011 на сумму 2 162 774 руб. 66 коп., № 10 от 31.01.2012 на сумму 5 853 607 руб. 56 коп., № 11 от 27.02.2012 на сумму 13 199 808 руб. 38 коп., № 38 от 02.04.2012 на сумму 14 063 960 руб. 80 коп., № 57 от 31.05.2012 на сумму 200 664 руб. 48 коп.;

- счета-фактуры: № 00000038 от 30.12.2011, № 10 от 31.01.2012, № 12 от 27.02.2012, № 39 от 02.04.2012, № 57 от 31.05.2012;

- счета на оплату: № 13 от 31.01.2012. № 167 от 27.02.2012,  № 175 от 31.03.2012,  № 194 от 31.05.2012,  № 29 от 07.12.2011;

- акт взаимозачет между сторонами № 1 от 13.08.2012 на сумму 400 000 руб.,

- Акты маркшейдерского учета выполненных объемов горных работ: на 30.12.2011, на 01.02.2012,  на 01.03.2012,  на 01.04.2012, на 01.05.2012, на 01.06.2012.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлены претензионные письма ООО «Автотранзит» ответчику с требованием оплатить выполненные работы.

Ответчик перечислил истцу 19 764 274 руб. 30 коп. по договору платежными поручениями: № 681 от 12.12.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 3 от 10.01.2012 на сумму 710 000 руб., № 4 от 10.01.2012 на сумму 190 000 руб., № 5 от 11.01.2012 на сумму 1 262 774 руб. 66 коп., № 13 от 25.01.2012 на сумму 161 653 руб. 95 коп., № 19 от 31.01.2012 на сумму 500 000 руб., № 273 от 14.02.2012 на сумму 2 000 000 руб., № 40 от 17.02.2012 на сумму 3 090 045 руб. 69 коп., № 464 от 06.03.2012 на сумму 1 500 000 руб., № 11 от 20.03.2012 на сумму 1 500 000 руб., № 96 от 11.04.2012 на сумму 500 000 руб., № 107 от 13.04.2012 на сумму 800 000 руб., № 941 от 12.05.2012 на сумму 3 649 800 руб., № 153 от 07.06.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 195 от 13.08.2012 на сумму 400 000 руб., № 236 от 26.09.2012 на сумму 300 000 руб., № 240 от 28.09.2012 на сумму 700 000 руб.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал представленный заключенный между  сторонами  договор № 001-АТ-БУ-11/2011 на выполнение работ от 08.12.2011, как договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами Акты № 38 от 30.12.2011 на сумму 2 162 774 руб. 66 коп., № 10 от 31.01.2012 на сумму 5 853 607 руб. 56 коп., № 11 от 27.02.2012 на сумму 13 199 808 руб. 38 коп., № 38 от 02.04.2012 на сумму 14 063