Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А33-6863/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября  2012 года.

Дело №

А33-6863/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           «29» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Шагова А.Н.,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю): Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июля 2012 года по делу №  А33-6863/2012, принятое  судьей  Бескровной Н.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017) (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шагову Андрею Николаевичу (ИНН 246106989001, ОГРНИП 304246123000032) (далее – ИП Шагов А.Н., предприниматель) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 026 401 рубль 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю  указывает, что в адрес банка были выставлены инкассовые поручения о списании денежных средств со счета налогоплательщика, которые исполнены не были. Нарушений порядка внесудебного взыскания недоимки не допущено, при этом действующим законодательством предусмотрена возможность осуществления действий по взысканию недоимки во внесудебном порядке  и посредством обращения в суд в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП Шагов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнительных объяснениях  не согласился с изложенными  в апелляционной жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обосновывая возражения относительно доводов апелляционной жалобы, предприниматель указывает следующее:

- налоговым органом допущены нарушения положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке. Поскольку процедура взыскания денежных средств на счетах налогоплательщика в банке не реализована, дальнейшие действия налогового органа по взысканию недоимки являются незаконными;

- решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банке было принято 08.07.2010, то есть в период действия обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2010 года по делу №  А33-8215/2010, которым приостановлено действие решения от 17.03.2010 №2.12-26/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- ссылка налогового органа на положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ) вступившего в силу  02.09.2010, неправомерна; данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы: копия справки из банка Москвы (решение о приостановлении операций от 12.07.2010 № 8842, в электронном виде вх. от 13.07.2010 № 3513); копии инкассовых поручений от 08.07.2010 № 11006 - № 11018; копия определения Арбитражного Суда Красноярского края от 25.06.2010 по делу № А33-8215/2010; копия решения № 2.12-33/20 о приостановлении исполнения решения налогового органа, принятого в отношении ИП Шагова А. Н.; копия письма из банка Москвы от 11.09.2012 № 181; копия выписки из журнала регистрации поступающих платежных требований и инкассовых поручений за 16.07.2010 банка Москвы; копия решения о приостановлении действия инкассовых поручений от 14.07.2010 № 26; копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-8215/2010; копия платежного поручения от 04.08.2010 № 286; копия платежного поручения от 18.08.2010 № 352; копия платежного поручения от 28.09.2010 № 45; копия платежного поручения от 26.10.2010 № 533; копия платежного поручения от 28.10.2010 № 545.

Кроме того, к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу приложена, в том числе фотокопия почтовых документов о направлении определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии обеспечительных мер от 25.06.2010, к дополнительным пояснениям приложена копия решения от 07.10.2010 № 2.12-33/30 о возобновлении исполнения решения налогового органа.

ИП Шагов А.Н. ходатайствовал  о приобщении к материалам дела указанных документов.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2012 объявлялся перерыв до 14 часов  30 минут 29 ноября 2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель налогового органа изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Шагов А.Н. изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 05.10.2009 №12-22/50 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю была проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Шагова А.Н. по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проведения проверки налоговый орган установил нарушения налогового законодательства.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 17.03.2010 № 2.12-26/11 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю начислено и предложено уплатить:

- 565 265 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость (НДС), 111 288 рублей 83 копейки пени за несвоевременную уплату НДС;

- 369 436 рублей налога на доходы физических лиц (НДФЛ), 28 228 рублей 39 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ;

- 76 816 рублей 05 копеек единого социального налога (ЕСН), 6519 рублей 35 копеек пени за несвоевременную уплату ЕСН.

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа:

- в размере 22 498 рублей 23 копейки за неполную уплату  НДС;

- в размере 14 777 рублей 44 копейки за неполную уплату НДФЛ;

- в размере 3072 рубля 64 копейки за неполную уплату ЕСН.

Всего по решению от 17.03.2010 № 2.12-26/11 предпринимателю начислено недоимки пени и штрафов в сумме 1 197 902 рубля 53 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.05.2010 №12-0497 решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 17.03.2010 №2.12-26/11 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части начисления:

- 492 417 рублей 91 копейки НДС, 96 943 рубля 70 копеек пени за несвоевременную уплату НДС;

- 355 641 рубля  НДФЛ, 27 175 рублей 46 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ;

- 91 586 рублей 11 копеек ЕСН, 6 232 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога;

- штрафов:

- в размере 19 696 рублей 72 копейки за неполную уплату  НДС;

- в размере  14 225 рублей 64 копейки за неполную уплату НДФЛ;

- в размере 3 665 рублей 40 копеек за неполную уплату ЕСН.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу              № А33-8215/2010 в удовлетворении требований ИП Шагову А.Н. отказано в полном объеме.

Требованием № 934 по состоянию на 18.05.2010 предпринимателю предложено в срок до 05.06.2010 уплатить суммы налогов, пени и штрафов, начисленных решением от 17.03.2010 №2.12-26/11, в следующих суммах: недоимку по НДС 565 265 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС 111 288 рублей 83 копейки, штраф по НДС 22 498 рублей 23 копейки; недоимка по ЕСН (зачисление в федеральный бюджет) – 69 147 рублей 91 копейку, пени по ЕСН (зачисление в федеральный бюджет) 5 719 рублей 97 копеек, штраф по ЕСН (зачисление в федеральный бюджет) 2 765 рублей 92 копейки; недоимки по ЕСН (зачисление в ФФОМС) – 3 063 рубля 10 копеек, пени по ЕСН (зачисление в ФФОМС) – 341 рубля 96 копеек, штрафы по ЕСН (зачисление в ФФОМС) – 122 рубля 52 копейки; неустойки по ЕСН (зачисление в ТФОМС) – 4 605 рублей 04 копейки, пени по ЕСН (зачисление в ФФОМС) – 457 рублей 42 копейки, штрафы по ЕСН (зачисление в ФФОМС) – 184 рубля 20 копеек; неустойка по НДФЛ 369 436 рублей, пени по НДФЛ 28 228 рублей 39 копеек, штраф по НДФЛ – 14 777 рублей 44 копеек.

Налоговым органом, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 08.07.2010 № 6706 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, с выставлением к расчетному счету предпринимателя инкассовых поручений. В решении указано на проведение зачетов №366 от 29.06.2010, №367 от 29.06.2010, №368 от 29.06.2010, №369 от 29.06.2010, №370 от 29.06.2010, №371 от 29.06.2010, №372 от 29.06.2010, №373 от 29.06.2010, сумма налогов 952 150 рублей 60 копеек, пеней 145 983 рубля 05 копеек, штрафов 39 964 рубля 76 копеек, всего 1 138 098 рубля 41 копейка. Взыскание налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках осуществлено не было.

Поскольку решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - предпринимателя  в порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 026 401 рубль 47 копеек в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле право налогового органа на взыскание налогов, предусмотренное статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, было реализовано налоговым органом во внесудебном порядке, при этом положения пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) на спорные правоотношения не распространяются.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных