Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А33-6863/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предприниматель имеет возможность указать на данное обстоятельство на любой стадии рассмотрения дела в суде. Так же предприниматель не лишается возможности указать на исполнение своих обязательств на стадии исполнения судебного акта. Таким образом, механизм судопроизводства, основанный на принципе состязательности, гарантирует защиту прав налогоплательщика от повторного взыскания тех же сумм.  Следовательно, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для обращения в суд в порядке части1 статьи 47 НК РФ, так же как ранее отзыв инкассовых поручений не являлся условием для перехода к взысканию недоимки за счет имущества налогоплательщика (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2010 №А33-9461/2009). 

Таким образом, наличие решения от 08.07.2010 № 6706, а также инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету предпринимателя, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В предмет доказывания по спору по заявленному требованию налогового органа о взыскании задолженности, в том числе недоимки по налогу, пени и штрафа, входят основания для взыскания, соблюдение процедуры и сроков для обращения в суд, а так же правомерность взыскания задолженности, куда включаются установление обстоятельств возникновения и размера недоимки.

Основания и размер недоимки по налогам, пени и штрафа установлены вступившим в законную силу решением налогового органа, которое является обязательным для исполнения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 17.03.2010 № 2.12-26/11 согласно которому предпринимателю начислено и предложено уплатить:

- 565 265 рублей 60 копеек НДС, 111 288 рублей 83 копейки пени за несвоевременную уплату НДС;

- 369 436 рублей  НДФЛ, 28 228 рублей 39 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ;

- 76 816 рублей 05 копеек ЕСН, 6519 рублей 35 копеек за несвоевременную уплату ЕСН;

- предприниматель также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа:

- в размере 22 498 рублей 23 копейки за неполную уплату  НДС;

- в размере 14 777 рублей 44 копейки за неполную уплату НДФЛ;

- в размере 3072 рублей 64 копейки за неполную уплату ЕСН.

Всего по решению предпринимателю предложено уплатить 1 197 902 рубля 53 копейки.

Не согласившись с решением от 17.03.2010 № 2.12-26/11 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части начисления:

- 492 417 рублей 91 копейки НДС, 96 943 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату НДС;

- 355 641 рубля  НДФЛ, 27 175 рублей 46 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ,

- 91 586 рублей 11 копеек единого социального налога, 6 232 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога;

- штрафов:

- в размере 19 696 рублей 72 копейки за неполную уплату  НДС;

- в размере  14 225 рублей 64 копейки за неполную уплату НДФЛ;

- в размере 3 665 рублей 40 копеек за неполную уплату единого социального налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу              № А33-8215/2010 в удовлетворении требований ИП Шагову А.Н. отказано в полном объеме.

В решении по делу № А33-8215/2010 от 18 октября 2010 года арбитражный суд установил обстоятельства, свидетельствующие о правомерности и обоснованности доначисления недоимки по налогам, пени и штрафов. При этом суд исходит из законности, наличия подтверждающих документов и правильности расчетов, осуществленных налоговым органом. Изучив материалы дела № А33-8215/2010, суд не принял доводы налогоплательщика о нарушениях, допущенных при проведении проверки и оформлении ее результатов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом решение по делу № А33-8215/2010 не было обжаловано.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Красноярского края 18 октября 2010 года предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения, с учетом статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наличие взыскиваемой задолженности в указанной выше части налоговым органом  доказано.

В той части, которая не была обжалована налогоплательщиком в рамках дела № А33-8215/2010, возражений налогоплательщиком не заявлено. Налоговый орган пояснил, что налогоплательщик согласился с частью его требований. Налогоплательщик пояснил, что считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению именно потому, что у налогового органа отсутствует процессуальное право на обращение в суд.

Налоговым органом по настоящему делу заявлена ко взысканию сумма 1 026 401 рубль 47 копеек, которая включает:

- 510 216 рублей 58 копеек НДС, 111 288 рублей 83 копейки пени за несвоевременную уплату НДС;

- 339 392 рубля НДФЛ, 28 228 рублей 39 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ;

штрафы:

- в размере 22 498 рублей 23 копейки за неполную уплату  НДС;

- в размере  14 777 рублей 44 копейки за неполную уплату НДФЛ.

Суммы, предъявленные ко взысканию, установлены решением налогового органа  от 17.03.2010 №2.12-26/11 и  учитывают проведенный налоговым органом зачет уплаченных предпринимателем налогов. Данное обстоятельство подтверждается решением от 08.07.2010 № 6706 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в котором указано на проведение зачетов №366 от 29.06.2010, №367 от 29.06.2010, №368 от 29.06.2010, №369 от 29.06.2010, №370 от 29.06.2010, №371 от 29.06.2010, №372 от 29.06.2010, №373 от 29.06.2010.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 026 401 рубль 47 копеек, следовательно данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с               подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Красноярского края  от   «16»  июля   2012    года   по делу № А33-6863/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагова Андрея Николаевича (ОГРН 304246123000032, ИНН 246106989001), 01.07.1965 года рождения, уроженца города Фрунзе Республики Киргизия, проживающего по адресу Красноярск, ул. Новая, д. 36, кв. 48, задолженность в общей сумме 1 026 401 рубль 47 копеек, в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 510 216 рублей 58 копеек, пени в сумме 111 288 рублей 83 копейки, штраф в сумме 22 498 рублей 23 копейки; налог на доходы физических лиц в сумме 339 392 рубля, пени в сумме 28 228 рублей 39 копеек, штраф в сумме 14 777 рублей 44 копейки.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова