Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         29 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть «КАРАВАЙ»: Комлева М.В., представителя по доверенности от 10.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть «КАРАВАЙ» (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 августа 2012 года по делу № А33-7919/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН 7720636924, 7720636924, ОГРН 5087746443175, 5087746443175),  г. Москва (далее – истец или ООО Квадро-Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Каравай» (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744) (далее – ответчик или ООО «ТС «КАРАВАЙ») о взыскании 680 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 16 июля 2012 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Ник Медиа» (далее – третье лицо или ООО «Ник Медиа»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истец не доказал наличие у него прав на указанные в исковом заявлении документы. Тождество произведения, записанного на контрафактном диске, и произведения, в отношении которого истцу предоставлены права, истцом не доказано.

Истцом не доказан факт распространения ответчиком диска, представленного в материалы дела. Диск был проведен через кассу магазина  с использованием штрих-кода, аналогичного тому, который включен в базу данных учетной программы магазина общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ».

Ответчик не имел информации о возможном отсутствии согласия правообладателя на распространение произведений, так как является конечным, а не первоначальным распространителем данной продукции.

Истцом, либо лицом, действующим в интересах истца, у ответчика были произведены две «контрольные» закупки одного товара, имеющего одинаковые нарушения – 17.12.2011, 19.12.2011. При этом, осуществляя повторную закупку компакт-диска 19.12.2011 в магазине ответчика, истец действовал не в целях защиты нарушенного права и прекращения нарушенного права, а исключительно в целях получения дохода в виде компенсации. Действия истца являются злоупотреблением правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство учтено апелляционным судом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг».

Общество с ограниченной ответственностью «Ник Медиа» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеозаписи покупки диска.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) подписаны договоры об отчуждении исключительного права на произведения № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009,                                   № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, по условиям которых правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование Произведений (исключительные авторские права в части авторских прав с.Михайлова) правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в Приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное вознаграждение. Исключительное право на использование произведений (ст. 1270 ГК РФ) включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять в отношении произведений в целях извлечения прибыли или без такой цели, в том числе, действия: распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, доведение произведений до всеобщего сведения.

Согласно приложениям к указанным договорам Михайлов Станислав Владимирович передал ООО «Квадро-Паблишинг» права на следующие произведения: «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Между небом и землей», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Веди меня, бог мой», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты», «Ты моя».

Исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм получены ООО «Квадро-Паблишинг» на основании договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, просмотренной апелляционным судом в судебном заседании 22.11.2012,  следует, что 19.12.2011 в торговой точке, принадлежащей ООО «ТС «КАРАВАЙ», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, д. 40 приобретен диск MP3 формата «Стас Михайлов» с записью фонограмм музыкальных произведений:  «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Между небом и землей», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Веди меня, бог мой», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты», «Ты моя».

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлен чек от 19.12.2011 на сумму 65 руб., содержащий ИНН ООО «Торговая сеть «КАРАВАЙ» 2460026202.

Согласно выписке из единого государственного реестра от 11.05.2012 ООО «Торговая сеть «КАРАВАЙ» присвоен ИНН 2460026202.

Визуальное исследование диска MP3 формата с записью музыкального альбома «Стас Михайлов», на котором содержатся фонограммы указанных музыкальных произведений  позволяет установить, что:

-    полиграфия диска, приобретенного в указанной точке, отличается от оригинала;

-    на диске отсутствует маркировка и информация о правообладателе.

Диск распространяется без разрешения ООО «Квадро-Паблишинг».

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра ответчик нарушил принадлежащие ООО «Квадро-Паблишинг» исключительные права на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова «Жизнь-река», Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Между небом и землей», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Веди меня, бог мой», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты», «Ты моя», истец просит взыскать с ответчика 680 000 руб. компенсации, в том числе по 10 000 руб. за нарушение смежных прав за каждую указанную фонограмму музыкального произведения и за нарушение авторских прав за каждое указанное музыкальное произведение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение авторских прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Исключительные авторские права ООО «Квадро-Паблишинг» на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова подтверждаются договорами: об отчуждении исключительного права на произведения № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009,                                № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011; об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, подписанными с ООО «Квадро-Паблишинг».

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи CD диска MP3 формата в количестве 1 шт. с записью фонограмм музыкальных произведений «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Между небом и землей», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Веди меня, бог мой», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты», «Ты моя» в исполнении Стаса Михайлова, подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью обстоятельств продажи диска, исследованной в заседании апелляционного суда, копией чека.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не доказал тождество произведений, записанных на контрафактном диске, и произведений, в отношении которых истцу предоставлены исключительные права. Сведения об исполнителе, а также названия музыкальных произведений на обложке являются достаточными для вывода о тождестве произведений. Сведений, опровергающих указанное тождество, ответчик не представил.

Довод заявителя о том, что штрихкод на спорном диске мог быть взят с другого приобретенного в данном магазине диске и использован на упаковке спорного диска, не основан на доказательствах, является предположительным, а также  противоречит доводу о неоднократном приобретении в торговой точке ответчика аналогичных дисков в разное время с целью получения дохода.  Кроме того, ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлен факт распространения ответчиком МР3 диска с указанными музыкальными произведениями в количестве 1 шт.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространения