Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Квитанцией срок возврата займа не установлен. Иные письменные доказательства, подтверждающие согласование сторонами срока возврата займа, в материалы дела не представлены.

Требование о возврате  суммы займа направлено истцом ответчику 18.04.2012, получено ответчиком 26.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением № 294263, описью вложения.

Предусмотренный статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата займа наступил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика судом учтено следующее. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о начале течения срока исковой давности по договорам займа с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, необходимо принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Только после предъявления такого требования и истечения установленного статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  льготного срока исполнения обязательства, который начинает исчисляться с момента предъявления требования, начинает течь срок исковой давности для защиты права заимодавца на возврат суммы займа.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 26.03.2012, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании долга по займу начал течь с 27.05.2012 и на момент обращения в суд - 07.06.2012 не истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о т ом, что требования истца о взыскании с ответчика 700000 руб. долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности в части предъявления требования о взыскании процентов за пользование займом признан судом частично обоснованным. Судом принято во внимание следующее.

Поскольку договор займа признан судом не заключенным, проценты за пользование суммой займа следует исчислять по правилам, содержащимся в  статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование займом подлежали выплате ежемесячно, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов начал течь по истечению месяца пользования суммой займа, т.е. с 28.03.2008. На момент обращения истца в суд - 07.06.2012 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период ранее 07.06.2009 истек. Истец вправе требовать взыскания процентов за период с 07.06.2009  по день погашения суммы займа.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

С учетом истечения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период ранее 07.06.2009 и уточнения истцом периода взыскания процентов по 26.07.2012, суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование займом, исходя из расчета: 700 000 руб.  8%  1140 дней : 360 = 177333,08 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании процентов за пользование займом в сумме 177333,08 рублей. В остальной части иска суд отказал, в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу                    № А33-9037/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.             Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л. Е. Споткай

Судьи:

И. Н. Бутина

О. В. Магда