Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А33-12476/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«30» ноября  2012 года

Дело №

А33-12476/2012

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»): Тишевских Г.С, представителя по доверенности от 01.10.2012 №374,

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Чевелевой О.П., представителя по доверенности от 17.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» сентября 2012 года по делу №  А33-12476/2012,  принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419) (далее - ООО УК «Жилкомресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 № 2104.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года постановление от 24.07.2012 № 2104 изменено  в части назначения ООО УК «Жилкомресурс» административного штрафа в размере 5000 рублей. Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт на основании следующего:

- учтенное судом первой инстанции смягчающее обстоятельство отсутствует в перечне, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому у Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю отсутствовала обязанность учитывать данное обстоятельство;

- выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку отсутствовали сведения об адресах и телефонах аварийных и диспетчерских служб, информация о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые могут использовать потребители для удовлетворения бытовых нужд;

- при вынесении оспариваемого постановления  был учтен особый характер совершенного правонарушения, которое носит повышенный уровень опасности, поскольку может затрагивать интересы неопределенного круга лиц;

- наряду с привлечением к административной ответственности обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое не было исполнено обществом, то есть общество продолжило противоправное поведение.

Представитель административного органа изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Административным органом в отношении ООО УК «Жилкомресурс» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение обществом прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, оказываемых услугах, а именно: в нарушение требований статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), подпункта «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потребителям не предоставлена информация:

- о государственной регистрации общества, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы;

- о режиме работы общества, адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской службы, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, параметрах качества предоставления коммунальных услуг; о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.

Указанные обстоятельства зафиксированы, в том числе в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2012 №№ 317 – 320.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составил протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 № 2146. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 № 2104, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.8 Кодекса в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.07.2012 № 2104, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьями 28.3, 23.49 Кодекса, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 № 2146 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 № 2104 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Процедура составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом соблюдена, права ООО УК «Жилкомресурс» не нарушены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, обществу вменено нарушение требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, подпункта «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Из материалов дела (в том числе протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2012 №№ 317 – 320, устава ООО УК «Жилкомресурс») следует, что общество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Дорожная, 4, ул. Профсоюзов, 30, ул. 8 Марта, 5, ул. Тимирязева, 6. Данный факт обществом не оспаривается.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон о защите прав потребителей, устанавливающий права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам,  регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).

Согласно подпункту «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (действующему в период совершения правонарушения и вынесения постановления) исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе следующую информацию об исполнителе:

- сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также