Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца  - общества с ограниченной ответственностью «ЮР.СЛУЖБА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа 2012 года по делу № А33-6767/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮР.СЛУЖБА» (ИНН 7726525667, ОГРН 1057747774259; далее  по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к негосударственному пенсионному фонду «Сибирский межрегиональный» (ИНН 2466057038, ОГРН 1022402658365; далее также ответчик) о расторжении договора аренды помещения от 1 августа 2011 года, о взыскании 99 298 рублей 24 копеек, в том числе 96 338 рублей 25 копеек переплаченной арендной платы, 2 959 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2012 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил и  недоказанности нарушения арендодателем обязанности по предоставлению арендатору возможности  пользоваться арендованным помещением.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЮР.СЛУЖБА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2012 года по  делу № А33-6767/2012 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является  незаконным  и необоснованным.

Пунктом 2.1.2 договора аренды предусмотрен порядок доступа к помещению - беспрепятственный доступ к арендуемым помещениям сотрудникам, транспорту арендатора, а также любым иным лицам по указанию арендатора. На момент заключения договора аренды других условий, правил пользования арендованным помещением, для ознакомления и подписания не представлено. Договоренностей о том, что сотрудники арендатора должны руководствоваться правилами, установленными для работников ответчика, между сторонами не было. Ответчик не обеспечил беспрепятственный доступ к помещению в течение суток, ровно как и не обеспечил ключ доступа.

Факт ознакомления работника истца – Бородаевой М.В. с правилами внутреннего распорядка работников ответчика не имеет отношения  к рассматриваемому делу, поскольку она являлась сотрудником истца и должна руководствоваться трудовым распорядком, установленным её работодателем согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документы были представлены в единственном  экземпляре, что лишило истца возможности  возражать, предоставлять доводы, отзыв по поводу предоставленных ответчиком доказательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЮР.СЛУЖБА», рассмотрение жалобы назначено на 19 ноября 2012 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ЮР.СЛУЖБА» и негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» не прибыли. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-7).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27 октября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 августа 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮР.СЛУЖБА»  (арендатор) и негосударственным пенсионным фондом «Сибирский межрегиональный» (арендодатель) подписан договор аренды (л.д. 16), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязуется принять следующее недвижимое имущество: нежилое помещение - кабинет № 603, расположенное на 6-м этаже семиэтажного здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 30 корпус 1, общей площадью 28 (двадцать восемь) кв.м., далее по тексту именуемое ОФИС-3, с мебелью согласно Приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды помещения ОФИСа-3 установлен до 31 декабря 2011 года.

В пунктах 2.1.2, 2.1.5 договора арендодатель обязался обеспечить беспрепятственный доступ к арендуемым помещениям сотрудникам, транспорту арендатора, а также любым другим лицам, указанным арендатором, а также ознакомить арендатора с правилами внутреннего распорядка арендодателя в принадлежащем ему помещении № 600 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 30 корпус 1.

В пункте 2.2.4 договора арендатор обязался соблюдать внутренний распорядок арендодателя в принадлежащем ему помещении № 603 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 30 корпус 1.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата установлена из расчета 24 426 рублей в месяц.

Согласно платежным поручениям от 1 августа 2011 года № 109, от 30 августа 2011 года № 129, от 2 сентября 2011 года № 146, от 22 ноября 2011 года № 190, от 12 декабря 2011 года № 200, от 16 января 2012 года № 5, каждое на сумму 24 426 рублей, истец произвел оплату арендных платежей на общую сумму 122 130 рублей за период с августа 2011 по декабрь 2011 года.

26 декабря 2011 года истец направил ответчику претензию (исх. №11/1220/1 от 20 декабря 2011 года, л.д. 25-27) с требованием произвести перерасчет  арендной платы за период с августа 2011-декабрь 2011 года.

Истец в материалы дела представил уведомление (от 31 января 2012 года, л.д. 29-30), согласно которому истец расторгает договор аренды с ответчиком.

По акту приема-передачи от 3 февраля 2012 года (л.д. 28) истец передал ответчику спорное помещение.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение арендодателем условий договора аренды от 1 августа 2011 года, заключающиеся в ограничении доступа арендатора в спорное арендуемое помещение, а именно, арендатор имеет доступ в арендуемое помещение только по будням с 08 часов 30 минут до 17 часов 50 минут. В подтверждение факта ограничения пользования спорным помещением истец в материалы дела представил акт сотрудников истца о нарушении условий договора аренды, в котором указано, что доступ в спорное помещение возможен по будням с 08 часов 30 минут до 17 часов 50 минут (л.д. 99).

Согласно расчета истца сумма арендной платы, подлежащей возврату (переплаты) составляет 96 338 рублей 25 копеек.

В пункте 5.2. «Правил внутреннего трудового распорядка работников негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» (л.д. 64) установлен режим рабочего времени: начало работы: 08 часов 30 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, окончание работы: 17 часов 00 минут, суббота и воскресенье выходной день. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен 12 января 2012 года работник истца - Бородаева М.В.

Из представленных ответчиком документов: договоров аренды нежилых помещений (от 22 апреля 2011 года, 1 июля 2011 года и от 1 августа 2011 года) распечатки с пульта централизованного наблюдения о снятии и постановке на охранную сигнализацию объекта «офис», расположенного по адресу: пр. Мира, д. 30, следует, что доступ в нежилые помещения, расположенные в здании ответчика  и сданные последним в аренду, также осуществлялся и в нерабочие дни и вне режима рабочего времени, установленного пунктом 5.2. «Правил внутреннего трудового распорядка работников негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» (л.д. 104-129).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем прекращения  правоотношения и присуждения исполнения  обязанности в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рамках настоящего дела истец требует расторжения договора аренды от 1 августа 2011 года, заключенного с ответчиком, в связи с ограничением ответчиком доступа арендатора в спорное арендуемое помещение, а также взыскания 96 338 рублей 25 копеек переплаченной суммы  арендной платы и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

Тот факт, что 1 августа 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮР.СЛУЖБА»  (арендатор) и негосударственным пенсионным фондом «Сибирский межрегиональный» (арендодатель) подписан договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязуется принять следующее недвижимое имущество: нежилое помещение - кабинет № 603, расположенное на 6-м этаже семиэтажного здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 30 корпус 1, общей площадью 28 (двадцать восемь) кв.м., далее по тексту именуемое ОФИС-3, с мебелью согласно Приложения № 1 к настоящему договору, не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Оценив условия названного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен  договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

При этом, согласно пункту статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, основной обязанностью арендодателя по договору аренды является предоставление арендатору объекта аренды, пригодного к использованию, определенному сторонами условиями заключенного договора аренды. Именно  неисполнение данной  обязанности является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу возможности пользоваться арендуемым посещением в виду следующего.

В пункте 2.2.4 договора аренды от 1 августа 2011 года арендатор обязался соблюдать внутренний распорядок арендодателя в принадлежащем ему помещении № 603 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 30 корпус 1.

Согласно пункту 5.2. «Правил внутреннего трудового распорядка работников негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» установлен режим рабочего времени: начало работы: 08 часов 30 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, окончание работы: 17 часов 00 минут, выходные дни суббота и воскресенье.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истец не отрицал факта пользования спорным помещением в период с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут.

Согласно представленным в дело документам, работник истца был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка работников негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» согласно пункту 2.1.5 договора аренды от 1 августа 2011 года. Данный факт истцом в суде апелляционной жалобы не оспорен и в апелляционной жалобе подтверждается.

Следовательно, заключая договор аренды от 1 августа 2011 года, стороны определили использование арендуемого помещения в рамках рабочего времени негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный», то есть с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно. Требование о свободном доступе в здание, в котором расположено арендуемое истцом помещение, после 17 часов и в праздничные и выходные дни, не основано на условиях заключенного сторонами договора, а более того, нарушает интересы других арендаторов здания, имущество которых находится в арендуемых ими помещениях.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с предложением об изменении режима (времени) пользования спорным помещением и отказа ответчика на соответствующие предложения, в материалы дела истец не представил.

Акт сотрудников истца о нарушении условий договора аренды