Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А. ,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт»: Сухарева С.Н. – представителя по доверенности № 169 от 03.05.2012;

от ТСЖ «Солнечный»: Жирнова Д.С. – представителя по доверенности от 18.07.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» августа 2012 года по делу № А33-3383/012,  принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное обществе «Красноярскэнергосбыт», Канское межрайонное отделение (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Солнечный» (ИНН 2450024647, ОГРН 1082450000566, г. Канск) об обязании ответчика передать документацию (документы) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Канск, м-он «Солнечный», д. 54/7:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2) документы (акты) о приемке результатов работ;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

5) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

6) выписка  из  Реестра,  содержащая  сведения  о  зарегистрированных  правах  на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

7) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

8) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

9) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

10) план   участка   в   масштабе   1:1000   -   1:2000   с   жилыми   зданиями   и   сооружениями, расположенными на нем;

11) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

12) акты приемки жилых домов от строительных организаций;

13) акты   технического   состояния   жилого   дома   на   передачу   жилищного   фонда   другому собственнику;

14) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

15) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

16) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

17) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

18) акты технических осмотров, в том числе акты о промывке и опрессовке жилого дома;

19) журналы заявок жителей;

20) протоколы измерения сопротивления электросетей;

21) протоколы измерения вентиляции;

22) учетно-регистрационные документы на жителей многоквартирного дома;

23) поквартирные карточки;

24) карточки регистрации по месту жительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 17 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав с учетом дополнений следующее:

- истцом не представлены доказательства расторжения договоров управления, заключенных между ответчиком и собственниками помещений по адресу г. Канск, п-он Солнечный, д. 54/7;

- не соблюден порядок расторжения указанных договоров, отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей;

- изложенная позиция поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1027/10 от 15.07.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. По мнению истца, расторжение соответствующего договора подтверждается материалами дела, право одностороннего расторжения договора предусмотрено пунктом 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  решения собраний собственников  о выборе новой управляющей организации не оспорены.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом № 7 от 25.08.2011 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Канск, м-он Солнечный, д. № 54/7, проводимого в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а именно - ОАО «Красноярскэнергосбыт» Канское межрайонное отделение с 01.09.2011.

В материалы дела представлены извещения от 25.08.2011, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Канск, м-он Солнечный, д. № 54/7 уведомили ТСЖ «Солнечный»  о расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.09.2011 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и избранием новой управляющей компании ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Письмом от 01.09.2011 председатель собрания Русанова Л.В. уведомила ответчика о том, что в соответствии с протоколом собрания собственников от 25.08.2011 в качестве управляющей организации собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Канск, м-он «Солнечный», д. 54/7 выбрана ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения с 01.09.2011, а также обратилась с просьбой исключить из технического обслуживания ТСЖ "Солнечный" с 01.09.2011 указанный многоквартирный дом и передать всю техническую документацию на указанный дом.

Письмом от 01.09.2011 № 119-3978 истец обратился к ответчику с заявлением о передачи технической, бухгалтерской и иной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Канск, м-он «Солнечный», д. № 54/7.

Ссылаясь на неисполнение ТСЖ «Солнечный» своей обязанности, предусмотренной статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по передаче технической документации ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений позволяет сделать вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 7677/11.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о возможности одностороннего отказа собственников многоквартирного дома от исполнения договора  только при подтверждении факта неисполнения со стороны управляющей компании обязательств по договору отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании изложенных норм материального права.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Канск, м-он «Солнечный» д. 54/7, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канское межрайонное отделение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

В подтверждение того обстоятельства, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Канск, м-он «Солнечный» д. 54/7, в форме заочного голосования выбрали в качестве способа управления - управление ОАО ««Красноярскэнергосбыт» в лице Канское межрайонное отделение представлен протокол общего собрания собственников помещений № 7 от 25.08.2011, согласно которому   большинством голосов собственники выбрали в качестве способа управления - управление ОАО ««Красноярскэнергосбыт» в лице Канское межрайонное отделение. Правомочность решений принятых на собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Канск, м-он «Солнечный» д. 54/7 ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлен протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  г. Канск, м-он «Солнечный» д. 54/7, согласно которому общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме принявших участие в голосовании составляет 3044,5 голосов (53,16% от общего числа голосов). Таким образом, кворум для голосования имелся. За принятие решений по вопросам повестки дня, проголосовали большинством голосов от общего числа голосов.

Решение собрания собственников помещений от 25.08.2011 в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорено, недействительным не признано.

Доводы ответчика о допущенных при проведении общего собрания нарушениях правомерно отклонены судом первой инстанции,   не влияют на вывод суда о законности принятых решений, поскольку указанные обстоятельства подлежали оценке судом при рассмотрении иска о признании решений общего собрания недействительным по иску собственников помещений, считающих что их права и законные интересы такими нарушениями закона нарушены. В рамках настоящего дела судом проверены обстоятельства, связанные с компетенцией общего собрания на принятие решений и наличием кворума, принятием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников