Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Представленный в материалы дела договор № 2 от 02.11.2011 является договором аренды и регламентируется  главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Стороной по договору № 2 от 02.11.2011  – арендодателем является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7».

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 08.05.2012.№ 83-ФЗ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Из пункта 4.3 устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за школой на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.7 устава учредителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» является муниципальное образование город Назарово, полномочия учредителя осуществляет администрация города Назарово.

Распоряжением администрации города Назарово № 504-р от 02.11.2011 муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7»  дано согласие на заключение договора аренды помещения площадью 35,0 кв. м. с негосударственным образовательным учреждением «Межрегиональный правовой колледж Сибирского федерального университета».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» обладало правом сдачи в аренду помещения.

Между тем, пунктом 3.2 договора № 2 от 02.11.2011 предусмотрено, что арендная плата, размер которой определен в пункте 3.1 договора, вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем в УФК по Красноярскому краю (Совет администрации города Назарово) на р/с 4010181060000001001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ИНН 2456001244, КПП 245601001, БИК 040407001, КБК 1601115034040300120, ОКАТО 04426000000.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное условие договора о перечислении арендной платы не стороне по договору, а на расчетный счет совета администрации города Назарово противоречит нормам гражданского законодательства, определяющим правовое положение и правомочия муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7», действующих на дату заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Пункт 4.6 устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» предусматривает, что к источникам доходов относятся средства от приносящей доход деятельности, иные источники, не запрещенные действующим законодательством.

В пункте 4.25 устава содержится условие, согласно которому в случае сдачи с согласия учредителя в аренду недвижимого имущества, закрепленного учредителем, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1.13 устава учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет договор с муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования города Назарово» на ведение бухгалтерского учета, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на  пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности правомерно пришел к выводу о том, что поскольку порядок распоряжения доходами, получаемыми учреждением от разрешенной собственником деятельности, урегулирован пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия собственника не могут входить в противоречие с названной нормой права.

Тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам бюджета, не меняет их гражданского правового характера как доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной приносящей доходы деятельности.

Из содержания пункта 3.2 договора аренды следует, что получателем арендной платы является не школа (арендодатель), а совет администрация города Назарово, перечисление арендной платы осуществляется арендатором на счет для учета доходов муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, условие пункта 3.2 договора о перечислении арендатором арендной платы непосредственно в бюджет муниципального образования повлекло нарушение прав образовательного учреждения относительно доходов от сдачи в аренду имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что в решении суд  первой инстанции необоснованно сослался на пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правовое положение автономного учреждения.

Вместе с тем, несмотря на указанное, в тексте решения приведено содержание пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующего положение бюджетного учреждения.

Ссылку ответчика на то, что суд необоснованно сослался в решении на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку оно толкует статью закона в уже недействующей редакции суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку правоприменительное толкование Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации с изменением редакции указанной статьи не претерпело каких-либо изменений.

Довод ответчика о формальной защите интересов  муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» города Назарово не нашел подтверждения со стороны ответчика, а решить вопрос о перечислении денежных средств со счета совета администрации города Назарово в рамках заявленных требований и, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, в качестве истца и ответчика (совет администрации – третье лицо) не представляется возможным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны представленным в суд первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на законность судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствующими.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «10» сентября 2012  года по делу №  А33-9301/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова