Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Маячок Плюс» (ответчика) - Шангиной О.Л., директора на совании решения учредителя от 17 июня 2010 года, Коган И.Е., представителя по доверенности от 21 ноября 2012 года № 12;

от SmesharikiGmbH (истца) - Куденкова А.С., представителя по доверенности от 28 июня 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества  с ограниченной ответственностью  «Маячок Плюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» сентября 2012 года по делу № А33-11506/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Smeshariki GmbH (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маячок Плюс»  (ИНН 2466230684, ОГРН 1102468028904; далее также ответчик) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Пин», 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 335001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Маячок Плюс» взыскано в пользу Smeshariki GmbH 30 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Пин», 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 335001, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации товара с обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Маячок Плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, сотрудники почтового отделения № 17 в г. Красноярске федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в нарушение пункта 3.2, 3.4 Приложения № 1 к Приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года  не вручили ответчику письма с отметкой «Судебное».

Представленный истцом чек контрольно-кассовой машины от 14 декабря 2011 года не содержит ссылки на реализацию товара с наименованием «Смешарики» или «Пин». Запись, сделанная скрытой камерой, прерывиста, какой товар (с каким рисунком) продавец продает покупателю не видно, рисунок становится видно только после того, как покупатель сел в автомобиль. Колготки детские арт ОС537-Д38, продаваемые ответчиком, имели различные рисунки. На всех колготках указанного артикула стоит одно и то же наименование - «Топотушка», без указания на какой-либо персонаж мультипликационного сериала «Смешарики».

Лицензионный договор не содержит никаких изображений и описаний персонажей. «Концепция проекта» не имеет ссылки на договор и в качестве приложения к нему не обозначена. Сравнение изображения на колготках, представленных истцом, и изображений из приложения № 1 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года и из акта сдачи-приемки произведений от 15 июня 2003 года даёт основания полагать, что это различные изображения и их объединяет только круглая форма персонажа.

В исковом заявлении истец не указывает где ответчиком был размещен товарный знак № 335001, ни на этикетке, ни на чеке его нет. Из свидетельства на товарный знак № 335001, на котором изображен персонаж «Пин», приложенного к исковому заявлению, не следует, что персонаж, который изображен на реализованном ответчиком товаре, является «Пином», объекты существенно отличаются по манере исполнения, а именно: в изображении отсутствуют элементы товарного знака - надписи «Пин», «Смешарики», адрес сайта; в спорном изображении есть отличающиеся элементы - гаечные ключи и пропеллер с серой обводкой, отлична цветовая гамма. Имеющиеся общие элементы изображений - цветовое решение, элементы в виде шапки, клюва, ручек и ножек является стандартным и широко используется  при изображении сказочных существ.  Данные обстоятельства указывались патентными поверенными открытого акционерного общества «Брестский чулочный комбинат».

Поскольку истцом не представлены  доказательства того, что ответчик продал  потребителям более одного товара (колготки) с изображением пингвина, похожего на товарный знак № 335001 или авторское  изображение  персонажа  мультсериала «Смешарики», длительное  время  продавал  контрафактный товар или ранее уже привлекался  к ответственности, нанес  значительный ущерб истцу, то исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации должен быть снижен до минимального размера, установленного действующим гражданским законодательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Маячок Плюс» принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2012 года.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что факт приобретения спорного изделия (колготок) у ответчика не оспаривает. Подтвердил нахождение ответчика по адресу, по которому судом первой инстанции направлялась корреспонденция.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам на товарный знак № 335001 (персонаж «Пин», л.д. 12),

Товарный знак № 335001 состоит из изображения мультипликационного персонажа «Пин» мультипликационного сериала «Смешарики» в лицевой проекции и слов «Пин» «Смешарики», цвет: желтый, синий, бордовый, черный, оранжевый, коричневый, темно-оранжевый, серый, светло-серый, красный, белый. В перечень товаров и услуг, в отношении которых произведена регистрация товарного знака, включен класс 25 МКТУ, обозначающий, кроме прочего, колготки.

Smeshariki GmbH также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу на основании лицензионного договора от 11 декабря 2008 года № 11-12/08 ИЛ/М (л.д. 17).

По условиям договора от 11 декабря 2008 года № 11-12/08 ИЛ/М лицензиату - Smeshariki GmbH предоставляются лицензиаром –  обществом  с ограниченной ответственностью «Смешарики»  право неограниченного коммерческого  использования событий, имен, названий. Логотипов, фигур, изображения или всего остального, относящегося к мультипликационному телесериалу «Смешарики» (ТВ-Сериалу); на основе ТВ-Сериала лицензиаром были созданы Брендбук и  руководство по дизайну (приложение 1, л.д. 50).

В материалы дела также представлен авторский договор заказа от 15 мая 2003 года № 15/05-ФЗ/С (л.д. 62), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» поручило автору – Шайхинурову С.М. разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика, и акт сдачи-приемки произведений к авторскому  договору заказа от 15 мая 2003 года № 15/05-ФЗ/С (л.д. 69).

Как следует из искового заявления, 14 декабря 2011 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 79, был приобретен товар – детские колготки, на которых содержатся изображения, сходные с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Пин» и с товарным знаком № 335001.

В подтверждение факта покупки товара истец в материалы дела представил копию кассового чека от 14 декабря 2011 года на сумму 210 рублей, диск формата CD-R с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 79 (л.д. 11, вещественные доказательства к делу).

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, на котором содержатся изображения персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» «Пин», изображения, зарегистрированные в качестве товарного знака Smeshariki GmbH, нарушил исключительное право истца на товарный знак № 335001, исключительное авторское право истца на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Пин», истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела истец просит о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Пин», а также за использование принадлежащего истцу товарного знака путем реализации товара – колготок детских с изображением, сходным до степени смешения с персонажем, авторские права на который принадлежит истцу, и с принадлежащим истцу товарным знаком.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе произведения изобразительного искусства, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статьям 1226, 1229, пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите авторского права и права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения путем использования объекта авторских прав, использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, ответчиком.

В подтверждение факта наличия у истца авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Пин», истец представил в материалы дела авторский договор заказа от 15 мая 2003 года № 15/05-ФЗ/С, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» поручило автору – Шайхинурову С.М. разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики», имущественные авторские права принадлежат заказчику, и лицензионный договор от 11 декабря 2008 года № 11-12/08 ИЛ/М, по условиям которого лицензиату - Smeshariki GmbH предоставлено лицензиаром – обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» право неограниченного коммерческого использования событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображения или всего остального, относящегося к мультипликационному телесериалу «Смешарики» (ТВ-Сериалу).

Положения пункта 1 статьи 1270, статьи 1286, пункта 2 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность передачи исключительного права на произведение.

Доводы ответчика о том, что из названных выше договоров не ясно на какие именно изображения персонажей истцу переданы исключительные авторские права, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные  на материалах дела. В дело представлены акт сдачи-приемки произведений к авторскому договору