Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А33-18519/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2012 года

Дело №

А33-18519/2011к8

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен          03 декабря 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа: Шилихина М.Р., представителя по доверенности от 16.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года по делу       №А33-18519/2011к8, принятое судьей Ерохиной О.В.

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПромСнаб»  с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СибирьФарм» (далее также должник банкротом) банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.11.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пичуев Евгений Борисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2012 должник  - общество с ограниченной ответственностью  «СибирьФарм» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27 сентября 2012 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пичуева Евгения Борисовича.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №67 от 14.04.2012.

Определением арбитражного суда от 16.07.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СибирьФарм» утвержден Пичуев Евгений Борисович.

31.08.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее  – ФНС России, уполномоченный орган), в котором ФНС России просит признать недействительным решение собрания кредиторов по 6 вопросу повестки дня «Об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего 60 000 рублей ежемесячно», принятое на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибирьФарм» 19.03.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 60 000 рублей ежемесячно, принятого на собрании кредиторов ООО «СибирьФарм» 19.03.2012, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Данное решение собрания кредиторов выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, так как собрание кредиторов может устанавливать только дополнительное вознаграждение конкурсному управляющему в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, уполномоченный орган полагает, что установление вознаграждения в размере 60 000 рублей противоречит основной цели конкурсного производства – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, так как конкурсная масса должника (рыночная стоимость имущества составляет 570 000 рублей, а срок конкурсного производства составляет 9 месяцев) будет потрачена в основном на оплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.03.2012  состоялось первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибирьФарм», в повестку дня которого включены вопросы:

- рассмотрение отчета временного управляющего;

-  принятие решения о введении в отношении ООО «СибирьФарм» дальнейшей процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства), срока его проведения и обращения в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим ходатайством;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов;

- избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного (внешнего, конкурсного) управляющего ООО «СибирьФарм» в соответствии с Законом о банкротстве;

- определение размера вознаграждения арбитражного (внешнего, конкурсного) управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя, осуществляющего ведение реестра требований кредиторов ООО «СибирьФарм» (профессиональный реестродержатель или арбитражный управляющий);

- избрание представителя собрания кредиторов.

На собрании кредиторов принял участие  1  кредитор  –  ООО «ПромСнаб»  с общей суммой требований  439 307 рублей 35  копеек, что составляет 100% от конкурсных кредиторов и уполномоченных органов включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих правом голоса на собрании.

По оспариваемому вопросу повестки дня: «определение размера вознаграждения арбитражного (внешнего, конкурсного) управляющего», принято следующее решение (100% голосов):

«утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 60 000 рублей ежемесячно» (л.д. 18-26).

ФНС России обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СибирьФарм» от 19.03.2012, полагая, что принятым решением собрания кредиторов нарушены права и законные интересы заявителя по следующим основаниям:

- из решения собрания кредиторов по вопросу повестки дня: «утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 60 000 рублей ежемесячно» следует, что вознаграждение конкурсному управляющему в размере 60 000 рублей подлежит выплате за счет должника, а следовательно, влечет за собой выбытие денежных средств из конкурсной массы ООО «СибирьФарм»;

- данное решение выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, т.к. собрание кредиторов может устанавливать только дополнительное вознаграждение конкурсному управляющему в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве;

-  срок конкурсного производства составляет 6 месяцев; конкурсная масса должника будет потрачена в основном на оплату вознаграждения конкурсному управляющему  (360 000 рублей), что противоречит основной цели конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Собрание кредиторов проведено 19.03.2012, с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным ФНС России обратилась 31.08.2012.

На момент проведения собрания кредиторов 19.03.2012 ФНС России еще не являлась конкурсным кредитором должника, её требования установлены определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2012 по делу №А33-18519/2011 к1.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отмечено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем  (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на момент проведения первого собрания кредиторов должника, требования ФНС России не были включены в реестр требований кредиторов должника.

В  пункте 1 статьи 71  Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом требования кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Таким образом, приведенными правовыми нормами определен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов. При этом кредитор или уполномоченный орган, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Следовательно, уполномоченный орган не уведомлялся и не подлежал уведомлению о том, что 19.03.2012 состоится собрание кредиторов должника.

Поэтому, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

О пропуске уполномоченным органом 20-ти дневного срока на обжалование решения собрания кредиторов не заявлено лицами, участвующими в деле, в связи с чем арбитражный суд оценивает по существу доводы уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.03.2012.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Как следует из материалов дела, о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов принимал участие кредитор с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющие 100% от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует