Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков осуществляется при проектировании лесных участков.

Согласно пунктам 26, 28, 29, 30, 31 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены, в том числе, в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

В подпункте (а) пункта 12 договора аренды предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Следовательно, от волеизъявления арендатора зависит как государственная регистрация договора аренды, так и разработка проекта освоения лесов, а значит – и дата вступления в силу договора аренды лесного участка, и момент начала использования принятого арендатором лесного участка для заготовки древесины.

Арендатор зарегистрировал договор аренды лесного участка от 29.12.2009 № 343-з только 19.09.2011, то есть спустя более, чем 1 год 8 месяцев. Такое поведение арендатора суд признает недобросовестным.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку объектом аренды является лесной участок, находящийся в федеральной собственности, который передан арендатору 29.12.2009, учитывая положения абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  73 Лесного кодекса Российской Федерации о платности пользования лесными участками и государственном регулировании размера арендной платы за пользование таким имуществом, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом арендной платы за принятый в аренду лесной участок по договору аренды лесного участка от 29.12.2009 № 343-з, начиная с даты передачи объекта аренды во владение и пользование арендатора.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 7 договора аренды лесного участка от 29.12.2009 № 343-з арендная плата рассчитана в приложении № 4 к указанному договору на основании минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативно-правовыми актами.

В информации о состоянии расчетов за 2011 – 2012 годы по состоянию на 29.05.2012 по договору аренды от 28.12.2009 № 343-з сроки и суммы арендной платы, начисленной ко взысканию в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации  соответствуют срокам и суммам арендной платы, согласованным сторонами в приложении № 4 к договору аренды лесного участка от 29.12.2009 № 343-з.

Ответчик не представил иных возражений против сведений (сроков, начисленных и оплаченных сумм), содержащихся  в информации о состоянии расчетов за 2011 – 2012 годы по состоянию на 29.05.2012, кроме возражения против самого факта начисления арендной платы за период, предшествующий дате государственной регистрации договора аренды лесного участка от 29.12.2009 № 343-з.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате, отраженный в информации о состоянии расчетов за 2011 – 2012 годы по состоянию на 29.05.2012 по договору аренды от 28.12.2009 № 343-з, суд правомерно признал его обоснованным и удовлетворил требования агентства лесной отрасли Красноярского края о взыскании с ответчика  2534 867 рублей 52 копеек долга по арендной плате, в том числе: в федеральный бюджет – 641 553 рублей 55 копеек, в краевой бюджет – 1 893 313 рублей 97 копеек.

Довод ответчика о том, что обязательство по внесению арендной платы возникло с момента государственной регистрации договора аренды, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку договор подобное условие  не содержит, тогда как участок фактически передан ответчику  в момент его подписания.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил пеню с 20.09.2011 по 29.05.2012 в размере 266 558 рублей 80 копеек, в том числе: в федеральный бюджет 51 880 рублей 63 копеек, в краевой бюджет – 214 678 рублей 17 копеек

По расчету суда, при исчислении количества дней просрочки истец допустил ошибку, определив начальную дату просрочки с 20.09.2011, тогда как после государственной регистрации договора аренды от 28.12.2009 № 343-з (19.09.2011) первая дата внесения арендной платы согласно приложению № 4 к договору аренды лесного участка – 15.11.2011. Следовательно, просрочка внесения арендной платы на указанную дату, началась с 16.11.2011. Таким образом, за период с 16.11.2011 по 31.12.2011 сумма пени в федеральный бюджет составляет 8 553 рублей 38 копеек, в краевой бюджет  составляет 38 613 рублей 34 копеек

С учетом изложенного, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика пени за период 16.11.2011 по 29.05.2012 в сумме 214 988 рублей 62 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 43 100 рублей 92 копеек, в краевой бюджет – 171 887 рублей 70 копеек

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных  жалобах, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 августа  2012  года Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А33-9168/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа  2012   года по делу №  А33-9168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова