Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А33-12462/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявления на предоставление субсидий.

Пунктом 4 статьи 232 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» предусмотрено, что в срок не позднее одного года со дня зачисления на расчетный счет получателя субсидии кредитных (заемных) средств в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором (договором займа), получатель субсидии представляет документы, подтверждающие целевое использование кредитных (заемных) средств.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 № 595-п утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2010 - 2012 годы» (далее – Программа развития сельского хозяйства).

Пунктом 3.4.6 Программы развития сельского хозяйства предусмотрено предоставление  субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, организациям агропромышленного комплекса края независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и инвестиционным займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, на срок до 8 лет.

Подпунктом 8 пункта 3.4.6 Программы развития сельского хозяйства предусмотрено, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) не предоставляются:

при использовании кредита (займа) не по целевому назначению;

при нарушении обязательств по погашению основного долга и (или) уплаты начисленных процентов. Выплата субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) возобновляется с месяца, в котором произведено погашение просроченной ссудной задолженности и (или) несвоевременно уплаченных процентов.

Пунктом 7 статьи 232 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» предусмотрено, что порядок предоставления субсидий, в том числе перечень, формы и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для получения субсидий, перечень сельскохозяйственной техники, оборудования для перевода грузовых автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин на газомоторное топливо, специализированного транспорта, специальной техники и оборудования, машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций, утверждается Правительством края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 31.03.2010 № 147-п Программа развития сельского хозяйства дополнена Порядком предоставления субсидий  сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением  граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским  кооперативам  на  возмещение  части затрат  на  уплату  процентов  по  инвестиционным  кредитам,  полученным  в российских  кредитных  организациях,  и инвестиционным займам, полученным в сельскохозяйственных  кредитных  потребительских кооперативах, на срок до 8 лет,  в  том  числе  перечень,  формы  и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для получения указанных субсидий (далее - Порядок предоставления  субсидий  сельскохозяйственным товаропроизводителям).

Из подпункта «в» пункта 4 Порядка предоставления  субсидий  сельскохозяйственным товаропроизводителям следует, что для подтверждения целевого использования кредита (займа) получатель субсидий, претендующий на получение субсидий и (или) субсидий на рефинансирование, представляет следующие документы на бумажном носителе или в форме электронного документа в орган местного самоуправления, в том числе: копию выписки из расчетного счета получателя субсидий для подтверждения перечисления кредитных (заемных) средств, заверенную Кредитной организацией.

Как следует из материалов дела ОАО Племенной завод «Шуваевский» является получателем инвестиционного кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» по договору от 15.07.2010 № 704  об открытии невозобновляемой кредитной линии. Инвестиционный кредит был предоставлен «для финансирования затрат по строительству, реконструкции и модернизации свинокомплекса ОАО Племенной завод «Шуваевский» на срок по «15» июля 2015 года» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 кредитного договора от 15.07.2010 № 704 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № 40702810031120100344 в Емельяновском отделении № 6190 Сбербанка России на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложением № 1 к договору.

ОАО Племенной завод «Шуваевский» заключило с ООО «Биг Дачмен» договор от 08.04.2010 № 240310/1, согласно пункту 1.1 которого ООО «Биг Дачмен» (Поставщик) обязалось поставить, а ОАО Племзавод «Шуваевский» (Покупатель) - обязалось принять и оплатить комплектное свиноводческое оборудование.

Исполняя договор от 08.04.2010 № 240310/1, ОАО Племенной завод «Шуваевский» перечислило на счет ООО «Биг Дачмен» 65 000 000 рублей за счет средств, полученных по кредитному договору от 15.07.2010 № 704. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из лицевого счета от 03.06.2011 за период с 24.05.2011 по 24.05.2011, открытого ОАО Племенной завод «Шуваевский» в ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании суда первой инстанции представителями общества и министерства подписано соглашение о фактических обстоятельствах дела, согласно которому средства, перечисленные ОАО Племенной завод «Шуваевский» на счет ООО «Биг Дачмен» в сумме 65 000 000 рублей, в том числе 33 834 917 рублей, были перечислены со счета общества 24.05.2011, открытого в ОАО «Сбербанк России», за счет средств, полученных обществом по договору от 15.07.2010  № 704 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

С учетом заключенного ОАО Племенной завод «Шуваевский» и ООО «Биг Дачмен»  дополнительного соглашения от 16.05.2011 № 7 к основному договору от 08.04.2010 № 240310/1  ООО «Биг Дачмен» платежным поручением от 31.05.2011 № 585 возвратило на расчетный счет ОАО Племенной завод «Шуваевский» № 40702810249000000373, открытый в открытом акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») излишне уплаченные 33 834 917 рублей.

06.12.2010 между заявителем и ООО «АгроИнвест» заключен договор подряда на монтаж оборудования.

Платежным поручениям от 27.06.2011 № 31129, от 28.06.2011 № 31152, от 28.06.2011 № 31157 денежные средства в общей сумме 28 434 917 рублей по были перечислены ООО «АгроИнвест» со счета ОАО Племенной завод «Шуваевский» № 40702810031120100344  открытого в ОАО «Сбербанк России».

Сумма 5 400 000 рублей была  перечислена ООО «АгроИнвест» заявителем по платежному поручению  от 27.06.2011 № 24 с расчетного счета № 40702810249000000373, открытого в ОАО «Россельхозбанк».

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом министерства о том, что поскольку днем зачисления на расчетный счет общества кредитных средств является 24.05.2011, то в соответствии с пунктом 4 статьи 232 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» общество обязано было в срок до 24.05.2012 представить документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств, в том числе копию выписки из расчетного счета получателя субсидий для подтверждения перечисления кредитных (заемных) средств, заверенную ОАО «Сбербанк России».

Министерство указывает, что в пакете документов для предоставления субсидий общество не представило копию выписки со своего расчетного счета для подтверждения перечисления кредитных (заемных) средств, предусмотренную Порядком предоставления  субсидий  сельскохозяйственным товаропроизводителям. Данное обстоятельство обществом не отрицается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не представило документ, указанный в перечне документов, необходимых к представлению в установленном порядке, следовательно, отказ в предоставлении с 28.04.2012 субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 15.07.2010 № 704, выраженный в уведомлении от 06.07.2012 № 23-25/2626, является правомерным, и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд соглашается с доводом общества о том, что сам факт зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке, не может использоваться как нецелевое использование кредита. Данный вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 №1046/01. Вместе с тем, причиной принятия оспариваемого акта не являлось зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке – вышеприведенная позиция к настоящему спору не применима.

Общество указывает, что справка не была представлена, не могла быть представлена, так как денежные средства перечислялись с других счетов, не того, на который была возвращена часть оплаты ООО «Биг Дачмен». Вместе с тем, общество указывает, что условием оказания государственной поддержки является использование суммы кредита на установленные цели. Все денежные средства, имеющиеся в распоряжении общества, образуют общую сумму. Денежные средства в сумме кредита были потрачены на установленные цели. Поскольку  безналичные денежные средства носят обезличенный характер, то вывод суда о нецелевом характере использования кредита неправомерен.

В апелляционной жалобе общество указывает, что факт расходования 33 834 917 рублей в соответствии с целями кредитования министерством не оспаривается, основанием для принятия оспариваемого акта являлось непредставление, по мнению министерства, полного пакета документов. Суд апелляционной инстанции также не принимает указанный довод, поскольку из отказа, выраженного в уведомлении от 06.07.2012 № 23-25/2626, отзыва на апелляционную жалобу данного обстоятельства не следует. Министерство указывает на неподтвреждение обществом факта использования денежных  средств по целевому назначению.

Иные названные доводы общества суд так же не принимает, по следующим основаниям.

Денежные средства являются вещами, определяемыми родовыми признаками, то есть не имеют индивидуализирующих признаков. Безналичные денежные средства носят обезличенный характер, представляют из себя право требования к банку, кредитной организации. Однако при этом право требования возникает к тому банку, кредитной организации, которым они были переданы и в которых они находятся, в той сумме, которая имеется на счетах в данном банке, кредитной организации. Таким образом, безналичные денежные средства, перечисленные в конкретный банк в определенном размере, сохраняются на счетах в данном банке в этих размерах.

Соответственно, из представленных в материалы дела документов имеется возможность проследить движение денежных средств, предоставленных обществу в кредит открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по договору от 15.07.2010 №704. Данные денежные средства были перечислены  на расчетный счет общества № 40702810031120100344 в Емельяновском отделении № 6190 Сбербанка России, в дальнейшем перечислены ООО «Биг Дачмен» и частично (в сумме 33 834 917 рублей) возвращены обществом «Биг Дачмен» на расчетный счет ОАО Племенной завод «Шуваевский» № 40702810249000000373, открытый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Доказательств дальнейшего использования указанных денежных средств, за исключением суммы 5 400 000 рублей, которая была  перечислена ООО «АгроИнвест» с данного счета, в материалы дела не представлено, - исходя из имеющихся в материалах данного дела документов, средства остались на счету ОАО Племенной завод «Шуваевский» № 40702810249000000373, открытый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Следовательно, невозможно говорить о том, что общество полностью использовало кредит. Тот факт, что обществом использовались иные имевшиеся у него денежные средства, не имеет отношения к использованию денежных средств, предоставленных в кредит – в рамках иных отношений общество использовало свое право требования к иным банкам в отношении ранее перечисленных туда денежных средств; не воспользовавшись при этом своими правом требования к банку в отношении денежных средств, предоставленных в кредит.

Суд соглашается с доводом министерства о том, что нормативные акты, подлежащие применению к отношениям между сторонами, не предусматривают возможности оказания государственной поддержки только в части кредитных денежных средств; а так же с доводом о том, что названные акты не предусматривают оказание государственной поддержки в случае, если кредитные денежные средства лицом использованы не были, либо были использованы не по назначению.  

При таких обстоятельствах доводы ОАО Племзавод «Шуваевский» об обезличенном характере денежных средств; о том, что расходы в сумме 33 834 917 рублей произведены за счет кредитных средств и в соответствии с целями кредитования; о том, что возврат ООО «Биг Дачмен»  денежных средств, изначально перечисленных за счет кредита, не может расцениваться как использование кредита не по целевому назначению; о том, что несоответствие оплаты обществом работ, распоряжению о перечислении кредитных средств направленному в ОАО «Сбербанк России»  (65 000 000 рублей), не является нецелевым использованием, судом апелляционной инстанции  не принимаются,  как не влияющие на вывод о правомерности отказа министерства в связи с непредставлением обществом документов, предусмотренных Порядком предоставления  субсидий  сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения  суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Красноярского края  от   «04»  сентября   2012   года по делу № А33-12462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.