Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А69-1015/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» декабря 2012 года

Дело №

А69-1015/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя (Службы по тарифам Республики Тыва): Воронько Е.Ю., представителя по доверенности от  25.01.2012;  Чистобаевой Е.В., представителя по доверенности от 06.06.2012,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Сорвачева В.А., представителя по доверенности от 07.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение  Арбитражного суда  Республики Тыва

от «27» июля 2012 года по делу №  А69-1015/2012,  принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Служба по тарифам Республики Тыва (ИНН 1701038082, ОГРН 1051700510619) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 24.04.2012 по делу № 05-15-01/31-15-11, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянско-фермерского хозяйства Суханова Светлана Петровна (далее - Суханова С.П.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2012 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Тывинское УФАС России обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что  допущенное Службой по тарифам Республики Тыва нарушение норм законодательства в области энергетики и ценообразования, выявленное антимонопольным органом, не подпадает под перечень нарушений, установленных статьей  15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), основан на неверном толковании положений указанного закона;

- материалами дела подтверждается факт неправомерных действий Службы по тарифам Республики Тыва, а также то, что указанные действия могли повлечь ограничение конкуренции.

Служба по тарифам Республики Тыва в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суханова С.П., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.10.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Сухановой С.П., ее представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Тывинского УФАС России поступило заявление председателя комитета Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по общественной безопасности и приграничным вопросам о правомерности и обоснованности повышения тарифов на электроэнергию для сельхозпредприятий Республики Тыва, и конкретно для крестьянско-фермерского хозяйства Сухановой С.П.

На основании заявления  антимонопольным органом  было возбуждено дело                  № 05-15-01/31-15-11 в отношении Службы по тарифам Республики Тыва по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в издании нормативно-правового акта, препятствующего хозяйственной деятельности крестьянско-фермерского хозяйства Сухановой С.П.

Антимонопольным органом установлено, что поставка электроэнергии крестьянско-фермерскому хозяйству Сухановой С.П. производилась  по ценам: в марте 2011 года – 3,45723 рубля/кВт.ч.; в апреле 2011 года - 3,27092 рубля/кВт.ч.; в мае 2011 года -3,30098 рубля/ кВт.ч. В состав цены был включен тариф на передачу электрической энергии равный 2,73716 рубля/кВт.ч.

В итоге цена для крестьянско-фермерского хозяйства Сухановой С.П. за 1 кВт.ч. без учета налога на добавленную стоимость (НДС) в среднем составляла 3 рубля 40 копеек, а с учетом НДС свыше 4 рублей.

Тариф на передачу электрической энергии по диапазону напряжения  НН в размере 1633,45 рубля/мВт.ч. был установлен Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2011 №80 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Тыва на 2011 год» (далее - Постановление от 30.12.2011 №80) и действовал для всех групп потребителей.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 10.06.2011 № 45 «О внесении изменений в постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 30 декабря 2010 года № 80 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Тыва на 2011 год» (далее - Постановление от 10.06.2011 № 45) установлен, в том числе тариф на передачу электрической энергии по диапазону напряжения НН в размере 2737,16 рублей/мВт.ч., при этом тариф на передачу электрической энергии был разделен на группы потребителей (выделена группа «прочие потребители»). Действие вновь установленного тарифа  распространено на период с 01.01.2011 по 30.04.2011. С 01.05.2011 по 31.11.2011 тариф установлен в размере 2328,39 рублей/мВт.ч.

Решением от 24.04.2012  по делу № 05-15-01/31-15-11 Служба по тарифам Республики Тыва признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части внесения постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 10.06.2011 № 45 изменений в постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2010 № 80 в части разбивки тарифа на   передачу  электрической  энергии   по  группам  потребителей  с 01.01.2011, в результате которого был увеличен размер тарифа на передачу электрической энергии по низкому напряжению в отношении прочих потребителей более чем на 50%, что может повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции, нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, а также воспрепятствовать хозяйственной деятельности, в том числе Сухановой С.П..

Кроме того, антимонопольным органом решено выдать Службе по тарифам Республики Тыва предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание от 24.04.2012, в соответствии с которым Службе по тарифам Республики Тыва необходимо:

- признать  недействительным постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 10.06.2011 № 45 в части разбивки тарифа на  передачу электрической энергии по группам  потребителей  с 01.01.2011 в период его действия, как вынесенного вне пределов предоставленной компетенции;

- направить информацию организациям, осуществляющим  начисление платы за поставку электрической энергии о признании постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 10.06.2011 № 45 в части разбивки тарифа на передачу электрической энергии по группам потребителей с 01.01.2011 нарушающим требования антимонопольного законодательства и необходимости совершения действий по приведению тарифа за поставку электрической энергии в соответствие с постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2010 № 80  с учетом признания недействительным постановления Службы по тарифам Республики Тыва  от 10.06.2011 № 45 в части разбивки тарифа на передачу электрической энергии по группам потребителей с 01.01.2011.

Кроме того, Службе по тарифам Республики Тыва о принятых мерах по исполнению предписания необходимо проинформировать Тывинское УФАС России в срок до 30.05.2012.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Служба по тарифам Республики Тыва обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их  незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал законность вынесенного им решения исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемые  решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении решения и предписания судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из решения от