Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А69-1015/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, предусмотренный Основами ценообразования установлен Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган указал на нарушение Службой по тарифам Республики Тыва пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, которым предусмотрено, что решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Действительно, пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 предусмотрено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Вместе с тем, действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, на решения об установлении цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности, на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, на решения регулирующих органов об установлении тарифов на 2011 год для организаций, которым в установленном порядке переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (при условии обеспечения уровня роста среднеотпускной цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность) в субъекте Российской Федерации не выше 115 процентов по сравнению с уровнем 2010 года), а также на решения регулирующих органов об установлении размера платы за технологическое присоединение.

Поскольку Служба по тарифам Республики Тыва действовала во исполнение актов Правительства Российской Федерации, компетенция которого, в свою очередь, установлена Законом об электроэнергетике, то действия Службы следует оценивать как направленные на приведение тарифного регулирования в соответствии с действующим законодательством.

Суд не принимает ссылку антимонопольного органа на письмо заместителя руководителя Федеральной службы по тарифам Российской Федерации №28.12.2011 №ЕП-11030/13, в силу следующих причин. Во-первых, данный документ не является пояснением кого-либо из сторон в рамках арбитражного спора, заключением эксперта или мнением специалиста, привлечённого к участию в деле. Во-вторых, часть 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации запрещает расценивать в качестве доказательств документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. В-третьих, содержание данного письма без предоставления запроса ИА/46782 от 15.12.2011, в ответ на который оно дано, не позволяет в полной мере соотнести данный ответ с обстоятельствами настоящего спора, в частности, в письме №28.12.2011 №ЕП-11030/13 указано «что поступил запрос Федеральной антимонопольной службы № ИА/46782 от 15.12.2011, в котором сообщается, что в производстве ФАС России  находится дело о нарушении антимонопольного законодательства №05-15-01/31-15-11, возбужденное в отношении Службы по тарифам Республики Тыва по факту увеличения тарифа на передачу электрической энергии…», в решении  №05-15-01/31-15-11 указано, что обращение направлено о даче разъяснений по вопросам о наличии правовых оснований для внесения изменений в середине года по изменению тарифа, связанных с разбивкой по группам потребителей, если изначально установленный тариф был принят одинаковым для всех групп потребителей…». Однако в настоящем случае изменение тарифа для потребителей было связано в первую очередь с выделением группы «прочие потребители».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принимая постановление 10.06.2011 № 45 Служба по тарифам Республики Тыва  действовала в пределах предоставленных полномочий, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку действия Службы по тарифам Республики Тыва предусмотрены действующим законодательством, принятие постановления от  10.06.2011 № 45  не может быть квалифицировано как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, действия Службы по тарифам Республики Тыва были квалифицированы, как необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи Закона о защиты конкуренции), вместе с тем доказательств, что принятие постановления от 10.06.2011 № 45 препятствует деятельности хозяйствующих субъектов антимонопольным органом не представлено. Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе увеличение цены на электрическую энергию о данном обстоятельстве не свидетельствует и требует доказывания антимонопольным органом.

Поскольку антимонопольным органом не доказано нарушение Службой по тарифам Республики Тыва пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, то решение от 24.04.2012 по делу № 05-15-01/31-15-11 следует признать недействительными как несоответствующие Закону о защите конкуренции.

Кроме того, как было указано, часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень запретов, указанный в данной статье, является открытым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что поскольку конкретное выявленное нарушение комитетом норм законодательства в области энергетики и ценообразования не попадает под перечень нарушений, установленных статьёй 15, решение антимонопольного органа неправомерно; однако соглашается с доводом Арбитражного суда Республики Тыва в части утверждения, что в качестве такового нарушения должно расцениваться не любое выявленное нарушение действующего законодательства, а исключительно в сфере, защищаемой антимонопольным законодательством, - то есть посягающее на конкуренцию. При применении статьи 15 закона следует учитывать правовой смысл и содержание понятия признаков ограничения конкуренции, определенного в статье 4 Закона о защите конкуренции. В данном случае установленные Службой по тарифам правила терифного регулирования распространялись на всех без исключения хозяйствующих субъектов, не зависимо от их организационно-правовой формы, сферы деятельности, финансового и хозяйственного положения; не создавали преимуществ кому-либо и не ограничивали избирательно права иных лиц, что, в совокупности с фактом того, что служба действовала во исполнение норм законодательства, свидетельствует об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Поскольку решение антимонопольного органа не соответствует закону,  выданное на его основе предписание от 24.04.2012 по делу № 05-15-01/31-15-11 об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства также подлежит признанию недействительным.

Кроме того, оценивая законности вынесенного предписания, суд учитывает следующие обстоятельства. Названным предписанием Службе по тарифам Республики Тыва предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства и совершить следующие действия:

1) признать недействительным Постановление Службы по тарифам Республики Тыва №45 от 10.06.2011 в части разбивки тарифа на передачу электрической энергии по группам потребителей с 01.01.2011 в период его действия как вынесенного вне пределов предоставленной компетенции;

2) направить информацию организациям, осуществляющим начисление платы за поставку электрической энергии о признании Постановления Службы по тарифам Республики Тыва №45 от 10.06.2011 в части разбивки тарифа на передачу электрической энергии по группам потребителей с 01.01.2011 нарушающим требования антимонопольного законодательства и необходимости совершения действий по приведению тарифа за поставку электрической энергии в соответствие с постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 30 декабря 2010 года №80 с учётом признания недействительным Постановления Службы по тарифам Республики Тыва №45 от 10.06.2011 в части разбивки тарифа на передачу электрической энергии по группам потребителей с 01.01.2011.

В силу статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдаёт предписание. Перечень возможных предписаний, выдаваемых, в том числе, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации  и обязательных для исполнения, содержится в пункте 3 части 1 статьи 23 Закона. В подпункте «а» указано на предписание об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 № 630-О «По запросу Администрации Краснодарского края о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» указано, что реализация полномочия по выдаче предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, осуществляется антимонопольным органом в рамках административных процедур по правилам, предусмотренным главой 9 Федерального закона "О защите конкуренции", и представляет собой форму контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в системе органов исполнительной власти и административный способ защиты публичных интересов, позволяющие оперативно реагировать на акты федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных указанных в законе органов и организаций в целях исключения положений, нарушающих антимонопольное законодательство.

При этом сами по себе предписания антимонопольного органа об отмене или изменении нарушающих антимонопольное законодательство актов силой принудительного исполнения не обладают, а преследуют цель понудить соответствующие органы (организации) и их должностных лиц исполнить содержащиеся в них требования прежде всего в добровольном порядке в условиях, когда полномочиями самостоятельно признавать недействительными (недействующими) такие акты антимонопольные органы не наделены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 года № 237-О).

Соответственно, антимонопольный орган не мог обязать Службу «признать недействительным» нормативный акт, поскольку данная процедура регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не входит в компетенцию органа исполнительной власти, который вправе только отменить или изменить свой акт. Об указанном свидетельствует так же судебная практика: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 11390/09 по делу № А32-23959/2008-4/402, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 11923/09 по делу № А45-9398/2008-46/266.

Кроме того, обязывая Службу направить информацию <…>, то есть довести до описанного круга лиц сведения о признании недействительным нормативного акта, антимонопольный орган не учел, что изменения в нормативный акт или его отмена производятся, в свою очередь, путем издания нормативного акта. Нормативный акт адресуется неопределенному количеству лиц, в том числе и осуществляющих начисление платы за поставку электрической энергии, используется в разных хозяйственных отношениях – определить круг субъектов невозможно. Кроме того, действующее законодательство устанавливает правила обязательного опубликования нормативных актов, в том числе в области тарифообразования в сфере электроэнергетики, и тем самым гарантирует доведение их до сведения  неопределенного круга лиц.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного   суда Республики Тыва  от    «27»   июля   2012    года  по   делу № А69-1015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова