Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А74-3419/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» декабря 2012 года

Дело №

А74-3419/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия):                  Чиж Д.А., представителя по доверенности от 06.11.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «06» сентября 2012 года по делу №А74-3419/2012,  принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – заявитель, Министерство) (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – ответчик, антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519443) от 19.04.2012 по делу                          № 13-А-12.

Определением арбитражного суда от 23 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Девяшин Денис Александрович (далее –                 третье лицо, ИП Девяшин Д.А.) (ИНН 190112802891, ОГРНИП 304190131600130).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 06 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что антимонопольный орган не доказал наличие или возможность наступления негативных последствий для квалификации действий Министерства по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; в рассматриваемом споре Министерством было произведено утверждение ИП Девяшину Д.А. расписаний по межмуниципальным междугородным маршрутам, а не заключение договоров с ним, что не является нарушением действующего законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ИП Девяшин Д.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 29.10.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.02.2012 Хакасское УФАС России возбудило в отношении Министерства дело № 13-А-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                        «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006  № 135-ФЗ), выразившегося в утверждении ИП Девяшину Д.А. расписаний по межмуниципальным междугородным маршрутам № 250 МТ «Абакан-Бея» и № 500 МТ «Абакан-Копьево» без проведения конкурсных процедур.

Комиссия Хакасского УФАС России 19.04.2012 признала Министерство нарушившим                     часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  в части утверждения ИП Девяшину Д.А. расписаний по межмуниципальным междугородным маршрутам № 250 МТ «Абакан-Бея» на срок с 12 мая 2011 года по 12 мая 2012 года и № 500 МТ «Абакан-Копьево» на срок с 27 мая 2010 года по 27 мая 2012 года без проведения конкурсных процедур, о чем вынесло решение и выдало Министерству предписание о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозочной деятельности по указанным маршрутам.

Министерство, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006                     № 135-ФЗ считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения в части признания  Министерства нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                         № 135-ФЗ на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999                       № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации помимо прочего относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении.

Согласно статье 6 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» в редакции, действующей в спорный период, (далее – Закон Республики Хакасия от 16.11.2009                       № 126-ЗРХ) государственное управление в сфере организации пассажирских перевозок осуществляют Правительство Республики Хакасия и орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный в сфере организации пассажирских перевозок. В силу положений статьи 7 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009  № 126-ЗРХ Правительство Республики Хакасия, в том числе принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, регулирующие организацию пассажирских перевозок; устанавливает заказчика пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с  положениями части 1 статьи 9 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009                          № 126-ЗРХ заказчик пассажирских перевозок с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Хакасия выполняет функции по организации пассажирских перевозок по межмуниципальной маршрутной сети, в том числе: в установленном порядке принимает решения об открытии новых межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, об изменении или о закрытии существующих межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, информирует участников перевозок и контролирующие органы о сроках начала, изменения и прекращения регулярного движения на маршруте; организует размещение государственных заказов и привлечение перевозчиков на коммерческие пассажирские перевозки по межмуниципальной маршрутной сети; по результатам размещения государственного заказа и привлечения перевозчиков к осуществлению коммерческих пассажирских перевозок заключает с перевозчиками контракты (договоры) на осуществление пассажирских перевозок.

Пунктом 2 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 № 347                 «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» исполнение функций заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия возложено на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Следовательно, органом государственной власти Республики Хакасия, ответственным за организацию пассажирских перевозок и проведение соответствующих конкурсных процедур на территории Республики Хакасия, является Министерство.

Названным постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 № 347 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия (далее – Положение об организации пассажирских перевозок).

Пунктами 4.1, 4.4, 4.6 Положения об организации пассажирских перевозок установлены следующие требования относительно организации пассажирских перевозок:

- транспортное обслуживание населения по межмуниципальной маршрутной сети осуществляется посредством формирования и размещения государственного заказа на перевозки пассажиров