Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А74-3419/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и посредством привлечения перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок;

- привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок осуществляется заказчиком пассажирских перевозок на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия;

- коммерческие пассажирские перевозки по регулярному межмуниципальному маршруту осуществляются на основании договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети, который заключается заказчиком и перевозчиком по результатам конкурса на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети. По окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения объявляется новый конкурс на право осуществлять коммерческие пассажирские перевозки по маршруту.

В пункте 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрены случаи, когда договор между заказчиком и перевозчиком на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок может быть заключен без проведения конкурса.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что действующее в спорный период  нормативно-правовое регулирование в сфере организации пассажирских перевозок допускает привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок исключительно на конкурсной основе. Заключение договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса допускается в строго оговоренных случаях.

Из материалов дела следует, что между Министерством и ИП Девяшиным Д.А. заключен договор от 07.08.2003 № 156 о перевозке пассажиров и багажа маршрутными таксомоторами; расписание движения является неотъемлемой частью настоящего договора.

По заявлениям ИП Девяшина Д.А. расписания по межмуниципальным междугородним маршрутам (№ 250 МТ «Абакан-Сорск», № 500 МТ «Абакан-Копьево»)  были утверждены Министром транспорта 11.05.2011 и 27.05.2010 на срок с 12 мая 2011 года по 12 мая 2013 года и на срок с 27 мая 2010 года по 27 мая 2012 года соответственно.

Таким образом, Министерство, утвердив ИП Девяшину Д.А. расписания по межмуниципальным маршрутам без проведения конкурсов, нарушило установленный порядок организации пассажирских перевозок. При этом основания осуществления коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса, предусмотренные в пункте 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок, у Министерства отсутствовали, об их наличии Министерством не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о недоказанности нарушения со ссылкой на то, что законодательство не предусматривает утверждение расписания по результатам конкурсных процедур, как это было в рассматриваемом случае.

Из положений статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,                    пунктов 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200,  следует, что перевозка пассажиров автобусом в междугороднем сообщении может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации расписания движения.

При этом пунктом 4.6 Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрено, что при заключении договора заказчик выдает перевозчику маршрутную карту на каждую единицу транспортного средства, оформленную по образцу, установленному органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере пассажирских перевозок, а также паспорт маршрута и утвержденное линейное расписание.

Следовательно, исходя из действующего в спорный период  нормативно-правового регулирования, расписание утверждается на основе договора, подлежащего заключению на конкурсной основе. Значит, ссылка Министерства на то, что  законодательство не предусматривает  утверждение расписания по результатам конкурсных процедур, является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Министерства о том, оспариваемое решение не содержит сведений о хозяйствующих субъектах, доступ которых к рынку перевозок на спорных маршрутах был органичен, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недоказанности факта ограничения конкуренции.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; к признаками ограничения конкуренции относит сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не следует, что при квалификации правонарушения, в том числе по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ необходимо обязательное  указание хозяйствующих субъектов, чьи права были ограничены. Для квалификации нарушения по указанной статье Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ достаточно угрозы наступления последствий, в том числе обозначенных в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В данном случае, учитывая, что осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту должно осуществляться по результатам конкурсных процедур, в которых потенциально могли принять участие различные хозяйствующие субъекты, действия органа государственной власти по утверждению отдельно взятому перевозчику расписания без проведения конкурса могли привести  к недопущению и устранению конкуренции при оказании услуг перевозок по межмуниципальным междугородным маршрутам № 250 МТ «Абакан-Бея» и № 500 МТ «Абакан-Копьево».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные действия Министерства нарушают требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с которой органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06 сентября                         2012  года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» сентября 2012 года по делу                   № А74-3419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова