Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Контур плюс» (ответчика) - Потребо В.С., представителя по доверенности от 24 января 2012 года;

от общества с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» (истца) - Пилягина Р.А., представителя по доверенности от 30 мая 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества  с ограниченной ответственностью  «Контур плюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» сентября 2012 года по делу № А33-8181/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» (ИНН 2465077352, ОГРН 1032402651247; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур плюс» (ИНН 2452036140, ОГРН 1092452000024; далее также ответчик) о взыскании 102 968 рублей 94 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 12 февраля 2010 года № 58/10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Контур плюс» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» 102 968 рублей 94 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ и  4 089 рублей 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены добровольно принятые на себя обязательства, от исполнения договора ответчик не отказывался, доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Контур плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Судом не была дана правильная оценка тому обстоятельству, что договоры фактически подписаны сторонами значительно позже тех дат, которые указаны в них, в частности непосредственно перед окончанием срока выполнения работ. Договор является юридическим фактом, обуславливающим возникновение прав и обязанностей у сторон. В договоре и соглашениях к нему отсутствует указание на то, что стороны согласились на действие договора и соглашений на ранее выполненные работы. Работы объективно не могли быть выполнены в сроки, исходя из даты подписания договоров.

Причиной нарушения сроков явились действия истца. Ответчику несвоевременно были переданы сметы и техническое задание на выполнение работ. Договор энергоснабжения  между истцом и ответчиком  подписан 12 апреля 2010 года, доказательства того, что объект был электрифицирован с 1 февраля 2010 года, не представлены, в частности не представлены акты о подключении электросчетчиков, требования об оплате за потребленную электроэнергию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Контур плюс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 ноября 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в предоставленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, доводы ответчика получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

При заключении договора ответчик не предлагал иных сроков выполнения работ и не заявлял возражений относительно положений договора и дополнительных соглашений к нему. Ответчик также не обращался с заявлением о невозможности исполнить обязательство в срок, установленный договором, из-за неисполнения истцом своих обязательств. Из представленных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 следует, что в феврале 2010 года работы были выполнены на 63 % об общей цены договора № 58/10, в дальнейшем с падением темпов выполнения работ, выполнение оставшихся работ растянулось до мая 2010 года.

Представленными в материалы дела документами - договором на электроснабжение с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и расчетными документами к нему с 1 февраля 2010 года по 31 декабря 2011 года подтверждается подключение ответчика с подстанции № ТП-502. энергоснабжение которой производилось бесперебойно.

Довод о не передаче проектно-сметной документации не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции. Данные документы были согласованы сторонами договора и переданы в работу при заключении договора субподряда и дополнительных соглашений к нему. Нарушения в данной части ответчиком не доказаны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур плюс» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 12 февраля 2010 года № 58/10 (л.д. 13), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами на объекте Паровая котельная Железногорской ТЭЦ работы по внутренней отделке помещения Паровая котельная Железногорской ТЭЦ, согласно Технического задания № 3/10 (Приложение № 1); в объеме, предусмотренном договором, а генподрядчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора субподрядчик обязуется полностью завершить работы, указанные в пункте 1.1 договора, и сдать их результат генподрядчику в срок до 30 марта 2010 года.

Согласно пункту 2.1.1. договора генподрядчик своевременно принимает выполненные и оплачивает принятые в соответствии с договором работы, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора генподрядчик обязан обеспечить субподрядчика электроэнергией, водой, теплом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ. За предоставляемые генподрядчиком субподрядчику электроэнергию, воду, тепло, и другие ресурсы, субподрядчик возмещает генподрядчику понесенные им затраты.

Согласно пункту 2.3.1. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по договору с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу генподрядчику в установленный срок.

Согласно пункту 2.3.9. договора субподрядчик обязан сдавать генподрядчику: акт формы КС – 2 до 25 числа отчетного месяца и справки формы КС - 3 до 30 числа отчетного месяца. Акты КС-2 и справки КС-3 предоставляются в 4 экземплярах; акты скрытых работ; исполнительную документацию; еженедельный отчет о выполнении работ каждую пятницу до 16-00; ежемесячный отчет о выполнении работ до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 12 февраля 2010 года, окончание работ – 30 марта 2010 года.

Согласно пункту 4.1. договора договорная цена выполняемых по настоящему договору работ составляет: 1 185 818 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 6.1. договора генподрядчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами договора акта приемки законченного комплекса работ.

Согласно пункту 6.2. договора акт приемки законченного комплекса работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с пунктом 8.11. договора субподрядчик в случае нарушения срока начала выполнения работ, а также сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных договором, уплачивает генподрядчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1% от общей цены договора.

Согласно пункту 12.2. договора до обращения в суд стороны обязаны предпринять попытки урегулирования спора в претензионном порядке. Сторона, полагающая, что другая сторона нарушила условия договора, предъявляет нарушителю претензию в письменной форме. Срок рассмотрения претензии и дачи ответа на нее - 5 дней со дня получения.

В силу пункта 12.3 договора при не урегулировании спора в претензионном порядке, а также при неполучении ответа на претензию в установленный срок, сторона заявившая претензию вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с пунктом 14.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в правом верхнем углу первой страницы договора, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Сторонами согласовано техническое задание № 3/10 на объем работ, выполняемый ответчиком по внутренней отделке помещений Паровой котельной  Железногорской ТЭЦ (приложение № 1 к договору, л.д. 18), локальная смета № 1 на сумму 1 185 818 рублей 58 копеек (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 3 марта 2010 года № 1 (л.д. 27) сторонами увеличен объем и стоимость работ по внутренней отделке помещений Паровой котельной  Железногорской ТЭЦ: сумма договора 2 319 227 рублей 46 копеек, начало работ – 3 марта 2010 года, окончание – 30 марта 2010 года.

Дополнительным соглашением от 4 июня 2010 года № 2 (л.д. 43) сторонами согласован объем и стоимость работ: по окраске металлоконструкций Паровой котельной  Железногорской ТЭЦ: сумма договора 2 999 727 рублей 56 копеек, начало работ – 7 июня 2010 года, окончание – 30 июня 2010 года.

Дополнительным соглашением от 14 июня 2010 года № 3 (л.д. 44) сторонами увеличен объем и стоимость работ по внутренней отделке помещений Паровой котельной  Железногорской ТЭЦ, согласно технического задания № 39/10 (Приложения № 1); корректировка расценки пункта 13 сметы RAS.F01-047-00-4410.10.02-1,2.06-16-7-АР.01СМ1 по дополнительному  соглашению № 1 к договору от 12 февраля 2010 года № 58/10: сумма договора 3 244 294 рубля 54 копейки, начало работ – 14 июня 2010 года, окончание – 30 июня 2010 года.

Дополнительным соглашением от 16 сентября 2010 года № 4 (л.д. 48) сторонами согласован объем и стоимость работ: по окраске металлоконструкций Паровой котельной  Железногорской ТЭЦ; работы по перекрытиям и лестницы помещений: сумма договора с дополнительными соглашениями №1, №2, №3, №4 уменьшена и составила 2 889 640 рублей 78 копеек.

Дополнительным соглашением от 16 сентября 2010 года № 5/1 (л.д. 54) субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по окраске металлоконструкций Паровой котельной Железногорской ТЭЦ согласно технического задания № 106/10 (приложение № 1) на сумму 462 240 рублей 22 копейки. Срок выполнения работ с 16 сентября по 1 октября 2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 октября 2010 года № 5 (л.д. 51), в связи с исключением из договора и дополнительных соглашений работ по окраске металлоконструкций Паровой котельной  Железногорской ТЭЦ, согласно технического задания № 64/10 (Приложение № 2) на сумму 407 380 рублей 84 копейки; сумма договора составила 3 911 501 рубль 04 копейки. Субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по окраске металлоконструкций Паровой котельной Железногорской ТЭЦ согласно технического задания № 96/10 (приложение № 1) на сумму 1 056 000 рублей. Срок выполнения работ с 1 по 15 октября 2010 года.

Дополнительным соглашением от 15 августа 2011 года № 7 (л.д. 56) субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами отделочные работы (дополнительные работы), согласно техническому заданию № 24-11 (приложение № 1), стоимостью 2 514 726 рублей 32 копейки. Стороны согласовали окончательную стоимость работ по договору от 12 февраля 2010 года № 58/10 с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5/1, 7, которая составила 6 518 581 рубль 96 копеек. Срок выполнения работ: начало работ - с 16 августа 2011 года, окончание работ – 6 сентября 2011 года.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 21 и № 37 от 31 мая 2010 года работы по внутренней отделке помещений воздухозаборных камер на отметке +5.400 и +12.000 (входят в ТЗ №3/10) завершены и сданы ответчиком 31 мая 2010 года; согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 32 от 23 мая 2010 года устройство полов типа 1-13, наружная и внутренняя отделка помещений РУСН по ряду Д в осях 0-2 (входят в ТЗ №13/10) завершены 23 мая 2010 года; согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 35 и № 36 от 23 мая 2010 года устройство полов в помещениях Паровой котельной (входят в ТЗ №13/10) завершены 23 мая 2010 года (л.д. 58-76).

Работы по окраске металлоконструкций Паровой котельной Железногорской ТЭЦ (согласно Техническому заданию № 40/10) выполнены ответчиком не в полном объеме и с нарушением согласованных сроков: согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 24 и № 28 от 30 сентября 2010 года окраска металлоконструкций Паровой котельной завершена 30 сентября 2010 года (77-80).

В претензии от 2 мая 2012 года № 510  (л.д. 81) ответчику было предложено в пятидневный срок со дня получения претензии уплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктами 12.1., 12.2. договора субподряда за нарушение сроков выполнения работ. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 4 мая 2012 года (л.д. 82).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно представленному в дело расчету (л.д. 9) за нарушение сроков выполнения работ