Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «4» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный терминал», ОГРН 1091901004084,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» октября   2012 года по делу № А74-3054/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» (далее истец,  ООО «Трубная транспортная компания» ИНН 7709823416)   обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Терминал» (далее ответчик, ООО «Строительный Терминал» ОГРН 1091901004084)  о взыскании 124 800 рублей  штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

       Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице филиала Красноярская железная дорога, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тимлюйский завод», индивидуальный предприниматель Сотниченко Олег Валентинович.

       Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.10.2012 иск удовлетворен.

       Не согласившись с решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу, в связи с чем решение не может быть признано законным.

       По мнению заявителя,  суд необоснованно, на основании письма Главного вычислительного центра ОАО РЖД» от 05.04.2012 № 2244/ТВЦ  пришел к выводу, что вагон № 55191969 находился под выгрузкой с 18.08.2011 по 02.09.2011, а вагон № 56254550 – с 18.08.2011 по 01.09.2011. Ответчик не согласен также с выводом суда о том, что  им не было должным образом  организована  работа по приему железнодорожных вагонов  с грузом на станции назначения. Указанный вывод сделан без исследования  трехстороннего договора № 1/363 от 01.04.2010, заключенного между  ОАО «РЖД» (перевозчик), ИП Сотниченко О.В. (пользователь) и ООО  «Строительный Терминал» (грузоотправитель, грузополучатель). Поскольку фактически вагоны поданы перевозчиком  под разгрузку 26.08.2011, с указанного момента следует исчислять  срок для разгрузки вагонов.

      Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 04.12.2012.

     В отзыве на апелляционную жалобу  истец не согласен с доводами заявителя, указывает, что спорные вагоны находились на путях общего пользования  в период с 18.08.2012 по 26.08.2012, однако ответчик, являясь грузополучателем, в течение этого времени имел возможность  осуществить переадресацию груза, однако никаких мер для этого не принял. Даже принимая во внимание срок подачи вагонов ответчику – 26.08.2012, все равно имеется сверхнормативное  нахождение вагонов  под выгрузкой, которое составляет 260 часов, а размер штрафа в данном случае составит 52 000 рублей.

       В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

       Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

        01 мая 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тимлюйский завод» (клиент) заключили договор № 383-К/11/ТТК, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, в вагонах принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании.

       Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тимлюйский завод» со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги отправило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительный Терминал» принадлежащие истцу вагоны № 56254550, 55191969. Указанные вагоны прибыли на станцию Абакан Красноярской железной дороги с грузом (листы асбестоцементные волнистые и полуволнистые) 18.08.2011.

       Согласно письма Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» от 05.04.2012 № 2244/ТВЦ и приложенной к нему  информации следует, что вагон № 55191969 находился под разгрузкой с 18.08.2011 по 02.09.2011, вагон № 56254550 – с 18.08.2011 по 01.09.2011.

       Из материалов дела следует, что вагон № 56254550 принадлежат истцу на основании договора аренды вагонов № 004/10 от 10.12.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ВНЛ». Вагон № 55191969 принадлежит истцу на основании договора лизинга № ДЛ 213/04-10 от 26.03.2010, заключенного с ОАО «ВТБ-Лизинг».

       Как указывает истец в исковом заявлении, после прибытия вагонов на станцию грузополучателя (ответчика) последним не был должным образом организована выгрузка вагонов, в связи с чем на станции имел место простой принадлежащих истцу вагонов сверх нормативного времени выгрузки.

       Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления ответчику штрафа в соответствии со статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта в сумме 124 800 руб.

       В целях досудебного урегулирования возникших претензий относительно начисленных штрафных санкций за самовольное использование вагонов истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 26.09.2011 № 13312, в котором просил произвести оплату за простой вагонов.

       Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       Суд первой          инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришел к выводу, что ответчик как грузополучатель, подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за самовольное занятие вагонов перед их законным владельцем - обществом с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания», а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов под выгрузкой свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком.

Вместе с тем,  в соответствии со статей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции,  нарушение указанной нормы права судом первой инстанции привело к неправильному определению размера подлежащего взысканию штрафа.

Суд первой инстанции  при определении периода времени нахождения вагонов под выгрузкой  исходил из информации Главного вычислительного центра ОАО «РЖД»,  оценив которую, пришел к выводу, что вагон № 55191969 находился под выгрузкой с 18.08.2011 по 02.09.2011, а вагон № 56254550 – с 18.08.2011 по 01.09.2011.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

       Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

       По договору № 1/73 от 06.04.2009  ОАО «РЖД» (Перевозчик) обязалось  осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования № 55, принадлежащего  ИП Сотниченко О.П., и примыкающего к пути № 25 станции Абакан через стрелочный перевод № 908 (л.д. 63-66 том №2).

     Между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ООО «Строительный терминал» (Грузоотправитель, грузополучатель) и ИП «Сотниченко  О.В. (Пользователь) заключен договор № 1/363 от 01.04.2010  на подачу и уборку вагонов  ответчика, не имеющего железнодорожного пути  необщего пользования  на  станции Абакан Красноярской железной дороги (л.д. 67-70 том №1).

      По условиям данного договора  локомотивом Перевозчика  осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования  № 55, примыкающего  к пути № 25 стрелочным переводом № 908.   

      Подача вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования  производится по уведомлению. При невозможности подачи  вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования  по причинам  зависящим от одного из грузоотправителей (грузополучателей) или самого пользователя, вагоны зачисляются  на ответственный простой с последующим составлением  акта общей формы на все подаваемые вагоны, которые числятся на ответственном простое Грузоотправителя, Грузополучателя до момента получения уведомления  об окончании грузовой   операции с вагонами, препятствующими подачи на путь необщего пользования.

      В деле отсутствуют акты общей формы, составленные Перевозчиком, свидетельствующие о невозможности   подачи  вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования  по причинам  зависящим от ООО «Строительный терминал». Вместе с тем, ОАО «РЖД» представлен акт общей формы о том, что  вагоны, в том числе 55191969 и 56254550 простаивали на путях станции в ожидании подачи  с 18.08.2011 с 23-00 по 26.08.2011  0-00  в связи с занятостью маневрового локомотива. (л.д. 72 том № 2).

       Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с грузоотправителя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

        Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

     В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

       Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

      Как усматривается из железнодорожных накладных, вагоны прибыли на станцию назначения 18.08.2011. Согласно ведомости  подачи и уборки  вагонов № 091411 (л.д. 40 том № 2):

 -  вагон   56254550 согласно памятки подачи № 2254  был подан  на путь необщего пользования под выгрузку ответчику   26.08.2011  в 00 часов 20 минут, а убран 01.09.2011 в 10 часов 00 минут ( общее время нахождения под грузовой операцией  153 часа 40 минут);

-  вагон  55191969  согласно памятки подачи № 2254  был подан  на путь необщего пользования под выгрузку ответчику   26.08.2011  в 00 часов 20 минут, а убран 02.09.2011 в 10 часов 00 минут ( общее время нахождения под грузовой операцией  177 часа 40 минут);

В абзаце четвертом  пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  разъяснено, что взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Поскольку  спорные вагоны были поданы под выгрузку локомотивом перевозчика только 26.08.2011, суд первой инстанции необоснованно   определил начало срока задержки вагонов с 18.08.2011, в связи