Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

с чем требование истца о взыскании 124 800 рублей  штрафа за сверхнормативный простой вагонов не подлежало удовлетворению  судом в полном объеме.        Исходя из  срока нахождения вагона № 55191969 под грузовой операцией, указанного  в  ведомости  подачи и уборки  вагона, 178 часов, сверхнормативный простой вагона составил 142 часа (178 -36), сумма штрафа составляет 28 400 рублей.   С учетом  срока нахождения вагона № 56254550 под грузовой операцией, указанного  в  ведомости  подачи и уборки  вагона, 154 часа, сверхнормативный простой вагона составил 118 часов (154 -36), сумма штрафа составляет 23 600 рублей.   Общий размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 52 000 рублей.

       Довод ответчика о том, что он самовольно не использовал вагоны истца, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий правовой позиции, изложенной  в  постановлении Президиума ВАС РФ  от 20.03.2012 № 15028/11, согласно которой  арендатор вагонов  вправе предъявить штраф за использование вагонов  без его согласия  в порядке, предусмотренном статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд первой инстанции необоснованно  принял в качестве доказательства срока задержки вагонов информацию Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» и не  исследовал и не  оценил ведомость  подачи и уборки  вагонов № 091411, договор № 1/73 от 06.04.2009   и договор № 1/363 от 01.04.2010. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» октября   2012 года по делу №  А74-3054/2012 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный терминал»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания»  52 000 рублей штрафа, а также 1 976 рублей 66 копеек  государственной пошлины по иску.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный терминал» 1 168 рублей государственной пошлины  по апелляционной жалобе, уплаченной  платежным поручением № 224 от 30.10.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                  И.А. Хасанова

Судьи:                                                              О.В. Магда

О.В. Петровская