Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А33-838/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акций - 9 000 016 492 штуки, номинальная стоимость - один рубль.

Согласно статьям 1, 3 устава ОАО «СУЭК-Красноярск» общество создано в результате реорганизации в форме слияния ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Назаровский», общество является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Назаровский».

Решением  годового  общего  собрания  акционеров  ОАО  «СУЭК-Красноярск»  от 29.04.2009      по вопросу №2 принято решение выплатить дивиденды по обыкновенным акциям ОАО «СУЭК-Красноярск» по результатам 2008 года в размере 0,333332723 рублей на одну акцию в денежной форме.

Решением  годового  общего  собрания  акционеров  ОАО  «СУЭК-Красноярск»  от 25.06.2010      по вопросу №2 принято решение выплатить дивиденды по обыкновенным акциям ОАО «СУЭК-Красноярск» по результатам 2009 года в размере 0,312777205 рублей на одну акцию в денежной форме.

Решением  годового  общего  собрания  акционеров  ОАО  «СУЭК-Красноярск»  от 29.06.2011      по вопросу №2 принято решение выплатить дивиденды по обыкновенным акциям ОАО «СУЭК-Красноярск» по результатам 2010 года в размере 0,323358 рублей на одну акцию в денежной форме.

Согласно письму ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» от 15.06.2012 № 41-07/97 рыночная цена акций ОАО «СУЭК-Красноярск» по итогам торгов в ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» 20.01.2012 составила 4,712 рублей.

Согласно заключению № 430/11-(к) о рыночной стоимости акции, составленному                        ООО «Агентство профессиональной оценки», рыночная стоимость одной акции                                 ОАО «СУЭК-Красноярск» по состоянию на 05.07.2011 составляет 5 рублей.

При таких обстоятельствах, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» как правопреемнику открытого акционерного общества «Разрез Бородинский» о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченных акций, и неполученных доходов в виде дивидендов за 2008-2010 годы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом доводов апелляционных жалоб и отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» о взыскании 992 422 рубля 59 копеек убытков в виде стоимости акций,              204 185 рублей 45 копеек убытков в виде не полученных дивидендов за 2008, 2009, 2010 годы, а также в части отказа истцу в удовлетворении требования к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» о взыскании убытков в виде стоимости акций в остальной части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является одним из способов защиты гражданского права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм права следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно выписке из реестра акционеров № 6475 от 16.03.1995, выданной Рыбинским отделением № 2408 Сберегательного банка Российской Федерации, Деменчук Василий Андреевич является владельцем 26 акций, в том числе: 6 обыкновенных акций, 20 привилегированных акций, номинальной стоимость 1000 рублей каждая.

На основании пункта 1 статьи 1110, статей 1112, 1113, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации; свидетельства о смерти Деменчука Василия Андреевича I-БА            № 390784, выданного администрацией п. Урал г. Заозерного Красноярского края, свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № 1930, справки от 15.11.2011 №390, выданной нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края Кондратьевой Г.Н., завещания Деменчук Тэкли Максимовны, суд установил, что наследником умершего Деменчука В.А., в том числе в отношении 20 привилегированных именных акций и 6 обыкновенных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» является истец - Маламон Вячеслав Игоревич.

По правилам статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 27 от 02.10.1997, регистратор должен внести в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки на основании передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.

При этом по правилам пункта 3.4.2 названного Положения передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Судом установлено, что переход права собственности в отношении 20 привилегированных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» и 6 обыкновенных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» осуществлен посредством представления реестродержателю передаточных распоряжений от 24.02.2005, а в качестве основания для внесения записи в реестр указан договор купли-продажи от 15.11.2004. Следовательно, передаточные распоряжения следует рассматривать в качестве документов, подтверждающих совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому. При этом возмездная передача имущества в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется как купля-продажа.

Согласно приговору от 29.09.2008 Бородинский городской суд установил, что Заева Е.А., используя свое служебное положение, похитила путем обмана акции ОАО «Разрез-Бординский», принадлежащие Деменчуку В.А., в количестве 20 привилегированных именных акций стоимостью 100 руб. за акцию, 6 обыкновенных акций стоимостью 100 рублей за акцию, причинив ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Приговором Бородинского городского суда от 29.09.2008 установлен факт отсутствия волеизъявления Деменчука В.А. на отчуждение принадлежащих ему акций                                        ОАО «Разрез-Бординский». Передаточные распоряжения от 24.02.2005 Деменчук В.А., умерший 11.02.1998, не подписывал.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца - Маламона Вячеслава Игоревича, права требовать возместить убытки в связи с хищением акций ОАО «Разрез Бородинский», принадлежавших наследодателю - Деменчук В.А., поскольку права истца как наследника по закону названной сделкой были нарушены.

Согласно заключенному между ООО «Регион-Регистр» и ОАО «Разрез Бородинский» 19.03.2003 договору № 165 услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг                ОАО «Разрез Бородинский», на дату списания с лицевого счета Деменчука В.А. акций                       ОАО «Разрез Бородинский» - 01.07.2005, услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Разрез Бородинский» осуществляло ООО «Регион-Регистр».

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления ответственности юридического лица согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, что его работник причинил вред при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Приговором Бородинского городского суда от 29.09.2008 установлено, что хищение акций ОАО «Разрез Бородинский» осуществлено Заевой Е.А. при исполнении трудовых обязанностей, с использование служебного положения. Следовательно, ОАО «Разрез Бородинский» несет гражданско-правовую ответственность за причинение вреда его работником как эмитент, не обеспечивший сохранность учета акций в реестре владельцев именных ценных бумаг                           ОАО «Разрез Бородинский» и допустивший заполнение передаточных распоряжений с нарушением Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент списания спорных акций с лицевого счета Деменчука В.А. - 01.07.2005) общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Как следует из статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерное общество (эмитент) является организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, то есть оно осуществляет предпринимательскую деятельность и несет ответственность без доказывания вины.

Ведение реестра акционеров является также необходимым условием функционирования акционерного общества, и обязанность по его ведению статьей 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» возложена на акционерное общество (эмитента). Тем самым эмитент, заключая договор с реестродержателем о ведении реестра, поручает исполнение своей обязанности третьему лицу.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 5.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, не установлено специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению такого реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность на основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору, независимо от наличия вины.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Следовательно, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день обращения истца с иском.

На основании коэффициентов конвертации, установленных пунктом 3.6 договора о слиянии от 01.12.2006 между ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Назаровский» суд первой инстанции правильно установил, что 20 привилегированных (20/0,000132944=150440) и