Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А74-3929/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря  2012 года.

Дело №

А74-3929/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           «13» декабря  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Чиж Д.А., представителя по доверенности от 06.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» сентября 2012 года по делу №  А74-3929/2012,  принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020) (далее - Минтранс Хакасии)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия от 16.05.2012 по делу № 20-А-12 (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) в части выводов антимонопольного органа, касающихся утверждения индивидуальному предпринимателю Мухину Андрею Васильевичу восьми расписаний по маршруту № 250-МТ «Абакан-Бея».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транс и Компания» (ИНН 2404008400, ОГРН 1072404000195) (далее – ООО «Транс и К») и индивидуальный предприниматель Мухин Андрей Васильевич (ИНН 190107246938, ОГРНИП 304190108500170) (далее - ИП Мухин А.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Минтранс Хакасии обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Минтранс Хакасии указывает, что антимонопольный орган не доказал факт нарушения антимонопольного законодательства, поскольку законодательство не предусматривает  утверждения расписания по результатам конкурсных процедур; договор, который должен быть заключен по результатам торгов, Минтрансом Хакасии с перевозчиком не заключался. Любой другой хозяйствующий субъект мог инициировать утверждение ему расписания на маршруте. Кроме того решение антимонопольного органа не содержит сведений о хозяйствующих субъектах, доступ которых к рынку перевозок на спорном маршруте был органичен.

Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Минтранс Хакасии, ООО «Транс и К», ИП Мухин А.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 01.10.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Минтранса Хакасии о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Минтранса Хакасии, ООО «Транс и К», ИП Мухина А.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Хакасское УФАС России поступили материалы прокурорской проверки, указывающие на наличие в действиях Минтранса Хакасии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом от 17.01.2012 № 06 антимонопольный орган возбудил дело № 1-А-12 по признакам нарушения Минтрансом Хакасии части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением от 22.03.2012 выделены в отдельное производство дела в отношении Минтранса Хакасии по признакам нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в утверждении индивидуальным предпринимателям Таркину В.А., Мухину А.В.(дело 20-А-12), Дамер С.П., Кружкову А.В., Ивакину А.И., Никифорову С.К., Попову С.А., Бодягину Е.Г., Янову В.Н., Яковлеву В.Н., Шнейгельбергеру А.И., Кончакову С.Г., Вейт Я.В., Зубареву А.В., Нурову С.Е., Анищук З.Н., Альферу А.Л., Алёшичеву Е.А., Крачуну О.В. расписаний по межмуниципальным маршрутам без проведения конкурсных процедур.

Решением от 16.05.2012  по делу № 20-А-12 Минтранс Хакасии признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части утверждения ИП Мухину А.В. восьми расписаний по межмуниципальному междугородному маршруту № 250 МТ «Абакан-Бея» с 11 мая 2011 года по 11 мая 2013 года без проведения конкурсных процедур.

 Минтрансу Хакасии решено выдать предписание о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозочной деятельности по маршруту № 250 МТ «Абакан-Бея».

На основании решения антимонопольный орган выдал Минтрансу Хакасии предписание от 16.05.2012 по делу № 20-А-12, согласно которому Минтрансу Хакасии  надлежит прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем проведения в установленный действующим законодательством срок конкурса на право осуществления перевозки пассажиров и багажа по расписанию по межмуниципальному маршруту № 250 МТ «Абакан-Бея».

Минтранс Хакасии 09.06.2012 обратился в антимонопольный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, указав в нем, что во исполнение требований Закона о защите конкуренции  в настоящее время планово организованы и проводятся конкурсные процедуры среди перевозчиков на маршрутную сеть Республики Хакасия.

Определением от 19.06.2012 по делу № 20-А-12 антимонопольный орган удовлетворил ходатайство заявителя и продлил срок исполнения предписания по делу № 20-А-12 до 19.10.2012.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части, Минтранс Хакасии обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность вынесенного им решения исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения от 16.05.2012 по делу № 20-А-12 судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из решения от 16.05.2012 по делу № 20-А-12 Минтрансу Хакасии вменено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся утверждения ИП Мухину А.В. восьми расписаний по межмуниципальному междугородному маршруту № 250 МТ «Абакан-Бея» с 11 мая 2011 года по 11 мая 2013 года без проведения конкурсных процедур.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал вмененное нарушение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации помимо прочего относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении.

Согласно статье 6 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» в редакции, действующей в спорный период (далее – Закон Республики