Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 891, в соответствии с которым департамент передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:01 00 174:0064, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, для эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в прилагаемом к договору плане участка, общей площадью 44,46 кв. м.

Договор от 07.04.2005 № 891 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по договору аренды от 07.04.2005 № 891 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приёма – передачи.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно условий договора аренды от 07.04.2005 № 891, дополнений к нему, № 4616 от 03.10.2005, от 16.03.2006 № 676, от 16.05.2011 № 3001, от 16.05.2011 № 3002 его срок установлен по 24.03.2012.

Последним распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2011 № 450-р срок размещения временного сооружения продлен на 1 год, т.е. по 25.03.2012.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 07.04.2005 № 891 договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончании срока действия договора не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установленный срок действия договора по 24.03.2012 наступил, договором установлено правило о прекращении договора по истечении срока его действия, то с 25.10.2012 договор от 07.04.2005 № 891 прекратил действие.

Кроме того, из материалов дела следует, что арендодатель - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил ответчику уведомление от 27.01.2012 № 3297 о том, что срок договора аренды от 07.04.2005 № 891 заканчивается 24.03.2012. В письме арендодатель просит ответчика в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, в случае не выполнения данного требования в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации просил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Согласно почтовому уведомлению о вручении № 158483 данное извещение получено ответчиком 09.02.2012.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора (что имеет место в настоящем случае) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, возобновление договора аренды на неопределенный срок связывается законом с наличием или отсутствием возражений со стороны арендодателя и надлежащим исполнением обязанностей арендатором по договору.

Представленное истцом уведомление департамента от 27.01.2012 № 3297 безусловно свидетельствует о наличии возражений арендодателя против продления арендных отношений на условиях договора.

Таким образом, арендодатель возражал против возобновления договора аренды от 07.04.2005 № 891 на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 6.3 договора договор аренды прекращен 25.03.20121 по истечении его срока.

По указанным основаниям доводы ответчика о том, что договор аренды от 07.04.2005 № 891 является действующим, отклоняется судом. Возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм права.

Однако, после прекращения договора аренды ответчик земельный участок не освободил и не возвратил его арендодателю, что подтверждается актами обследования от 09.07.2012, от 10.09.2012, регистрационно-контрольная карточку № В-79-аор от 27.06.2012.

Ответчику отказано в продлении срока разрешения на размещение временного объекта (письмо администрации Октябрьского района от 13.02.2012 № 280 в ответ на ее заявление от 19.01.2012).

В разделе II указанного Положения в редакции Постановления администрации г. Красноярска от 02.04.2012 № 136 регламентирован новый порядок размещения временных сооружений.

Согласно разделу II Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в уполномоченный орган (пункт 2.1). Уполномоченный орган рассматривает заявление и представленные документы (пункт 2.1). При отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1.12 названного Положения, уполномоченный орган осуществляет работы по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже права на размещение временного сооружения, за исключением случаев размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.7, 1.3.10, 1.3.13, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.23, 1.3.27, 1.3.28, 1.3.29, 1.3.30, 1.3.31, 1.3.32 Положения.

В случаях освобождения земельных участков, на которых размещались временные сооружения, либо при наличии свободных мест размещения, указанных в схемах, уполномоченный орган в течение 30 дней осуществляет разработку и утверждение аукционной документации.

Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Договор на размещение временного сооружения является основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города. (п. 2.2 в ред. Постановления администрации г. Красноярска от 02.04.2012 № 136).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска после установки временного сооружения заявитель обязан в течение четырнадцати дней обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приеме установленного временного сооружения в эксплуатацию. К заявлению о приеме установленного временного сооружения в эксплуатацию прикладывается исполнительная съемка земельного участка, выполненная по факту установки временного сооружения.

Акт приема установленного временного сооружения составляется представителями уполномоченного органа в течение десяти дней с даты обращения.

Исходя из изложенного следует, что правовым основанием для использования земельного участка под размещения временного сооружения являются:

1) договор на размещение временного сооружения заключенный на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска,

2) договор  аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Указанные документы у ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание, что договор аренды от 07.04.2005 № 891 прекращен, а договор на размещение временного сооружения и договор аренды земельного участка на новый срок не заключены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что временное сооружение – павильон, принадлежащий ответчику, размещен ответчиком на земельном участке по адресу: г.  Красноярск, ул. Тотмина, 10, не предоставленном ему для этой цели в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

Учитывая, что истцом представлены доказательства отсутствия права пользования ответчика в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что временный объект находится на земельном участке без установленных правовых основаниях.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Тотмина, 10, используется ответчиком без договора на размещение временного сооружения и договора аренды земельного участка, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования МО г. Красноярск в лице администрации Октябрьского района в г. Красноярске.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. При рассмотрении настоящего дела суд применил действующее законодательство соответствующее предмету заявленных требований.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 26 сентября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А33-11623/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября  2012 года по делу №  А33-11623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская