Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О
некоторых вопросах применения
арбитражными судами норм Бюджетного
кодекса Российской Федерации", при
удовлетворении исков к публично-правовому
образованию в резолютивной части решения
суда должно указываться о взыскании
денежных средств за счет казны
соответствующего публично-правового
образования, а не с государственного или
муниципального органа. Недопустимо
ограничение источников взыскания путем
указания на взыскание только за счет
средств бюджета, поскольку такое
ограничение противоречит статьям 126, 214, 215
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае действует общее правило об
ответственности публично-правового
образования всем принадлежащим ему на
праве собственности имуществом,
составляющим казну.
Следовательно, задолженность правомерно взыскана с муниципального образования город Назарово за счет средств казны муниципального образования. Доводы представителя муниципального образования город Назарово о том, что для установления факта утверждения (не утверждения) собственниками помещений плана работ, к актам о приемке выполненных работ ООО «ТРЭЖ» должно было представить планы этих работ, несостоятельны, так как действующим жилищным законодательством не предусмотрено обязательное утверждение планов работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен. Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного истцом за период просрочки с мая 2009 года по декабрь 2011 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 11 877 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2012 года по делу № А33-9478/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий И.Н. Бутина Судьи Н.Н. Белан И.А. Хасанова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А74-2969/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|