Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» декабря 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пашенный» (ИНН 2464024774, ОГРН 1022402306288)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября  2012 года по делу №  А33-11173/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество  «Енисейская ТГК (далее по тексту истец, ОАО «Енисейская ТГК-13» ИНН 2464024774, ОГРН 1022402306288) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Пашенный» (далее по тексту ответчик, ТСЖ «Пашенный», ОГРН 1022402306288, ИНН 2464024774) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 633 298 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 219 рублей 09 копеек.

В судебном заседании 14.09.20112 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 562 143 рубля 75 копеек, в том числе: 543 298 рублей 24 копейки – основной долг за период с февраля 2012 года по май 2012 года; 18 845 рублей 51 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 13.09.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга (543 298 рублей 24 копейки) и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года исковые требования ОАО «Енисейская ТГК-13» удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Пашенный» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская ТГК-13)» взыскано 543 298 рублей 24 копейки долга, 18 845 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 13.09.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по день фактической уплаты  исходя из суммы долга 543 298 руб. 24 коп. долга, и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также 14 242 рубля 87 копеек расходов по оплате  государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим обстоятельствам:

- истец не представил ответчику расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем ТСЖ «Пашенный» не могло сделать контррасчет суммы процентов. В связи с тем, что ответчик был лишен возможности проверить приобщенный к материалам дела расчет процентов, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нарушает нормы действующего законодательства.

ОАО «Енисейская ТГК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 07.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 декабря 2012.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.4,5), путем направления копии определения от 07.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 09.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

19.01.1998 между АО «Красноярскэнерго», правопреемником которого является ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Пашенный» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 9418 (далее по тексту – договор), предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 договора, являются  условия поставки и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента и их взаимную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.1.1 энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту и его субабонентам в объемах, установленных  настоящим договором (Приложение № 1).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали годовой отпуск тепловой энергии с  детализацией по кварталам.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что количество отпущенной теплоэнергии абоненту  производится по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально нагрузкам присоединенных зданий.

Приказом Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п  установлены тарифы на теплоэнергию для потребителей ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2012 год. Приказом Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 13.12.2011 N 559-п  установлены тарифы на теплоноситель.

Во исполнение условий договора истец осуществлял подачу ответчику тепловой энергии в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, в том числе в период с февраля  2012 года по май 2012 года.

Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя произведен  по показаниям приборов учета тепловой энергии установленным в жилом доме по ул. Судостроительная, 99.

В материалы  дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

В период с  февраля  2012 года по май 2012 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в объеме на общую сумму 633 298 рублей 24 копейки.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали порядок расчетов.

На оплату стоимости поставленной теплоэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № 11-22012-2000099418 от 29.02.2012 на сумму 226 555 рублей 70 копеек, № 11-32012-2000099418 от 31.03.2012 на сумму 171 744 рубля 57 копеек, № 11-042012-2000099418 от 30.04.2012 на сумму 124 047 рублей 06 копеек, № 11-052012-2000099418 от 31.05.2012 на сумму 110 950 рублей 91 копейку.

Ответчик оплату по договору на теплоснабжение от 19.01.1998 № 9418 произвел частично на сумму 90 000 рублей. В подтверждение частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения: № 207 от 13.07.2012 на сумму 30 000 рублей, № 226 от 25.07.2012 на сумму 20 000 рублей, № 227 от 25.07.2012 на сумму 20 000 рублей, № 228 от 25.07.2012 на сумму 20 000 рублей.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика по договору составила 543 298 рублей 24 копейки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной теплоэнергии истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 845 рублей 51 копейку за период с 13.03.2012 по 13.09.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по день фактической уплаты  исходя из суммы долга 543 298 рублей 24 копейки долга, и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на теплоснабжение № 9418 от 19.01.1998  за период с февраля  2012 года по май 2012 года в сумме 543 298 рублей 24 копейки с учетом частичной платы.

В связи с просрочкой должником уплаты денежных сумм за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 845 рублей 51 копейку за период с 13.03.2012 по 13.09.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по день фактической уплаты  исходя из суммы долга 543 298 рублей 24 копейки долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При расчете суммы процентов истец правомерно исходил из суммы долга, ставки рефинансирования - 8 % годовых, действующей на день подачи искового заявления, периода задолженности с 13.03.2012 по 13.09.2012, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по день фактической уплаты.

Проверив произведенный истцом расчет процентов суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки с 15.06.2012 по 24.07.2012, вместо  40 дней просрочки указано 17 дней

Поскольку ответчиком оплата задолженности за с февраля  2012 года по май 2012 года оплачена частично в сумме 543 298 рублей 24 копейки и не осуществлялась в соответствующие сроки, произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период является верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18  845 рублей 51 копейку, является обоснованным и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,