Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 543 298 рублей 24 копейки по ставке 8 % годовых начиная с 14.09.2012 по день фактической уплаты суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности проверить приобщенный к материалам дела расчет процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 03.07.2012 истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.08.2012 определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2012 о назначении судебного заседания, суд первой инстанции обязал ответчика представить и направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 12.09.2012 отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Предложил ответчику представить контррасчет взыскиваемой суммы. Указанное определение получено представителем ответчика лично 16.08.2012, что подтверждается распиской о получении судебных актов по делу №А33-11173/2012 (л.д.98).

В судебном заседании 14.09.20112 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 562 143 рубля 75 копеек, в том числе: 543 298 рублей 24 копейки – основной долг за период с февраля 2012 года по май 2012 года; 18 845 рублей 51 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 13.09.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга (543 298 рублей 24 копейки) и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2011 при рассмотрении дела судом первой инстанции и рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Поздняков С.А., который заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с предоставление контррасчета. Ходатайство ответчика судом первой инстанции удовлетворено, судебное заседание отложено до 25.09.2012. (л.д.113).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции установил, что у ответчика, принимающего участие в судебном заседании суда первой инстанции, каких-либо препятствий в представлении контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции не имелось, тем более, что судебное заседание от 14.09.2012 откладывалось судом первой инстанции на основании ходатайства представителя ответчика для предоставление контррасчета взыскиваемой суммы, следовательно, причины непредставления контррасчета нельзя признать уважительным

Поскольку ответчик в обоснование своих возражений в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 845 рублей 51 копейку, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2012 года по делу                    № А33-11173/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда                                          от  «   »            20  года по делу №

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи: