Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» декабря 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»: Осетровой И.В., представителя по доверенности № 127-12 от 21.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания»: Акимова И.Е., генерального директора на основании протокола от 05.12.2011; Алдошина И.Ю., представителя по доверенности от 30.05.2012;

от краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья»: Пискунова М.Н., представителя по доверенности № 16 от 27.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная компания» и  краевого  государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября   2012 года по делу  №  А33-2204/2012, принятое судьей  Ишутиной О.В.

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее по тексту – КГКУ «ДКР НП» ИНН 2407064435) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (далее по тексту – ООО «СибЭК», ИНН 2464028835) о расторжении государственного контракта от 25.06.2009 № 1/09 на выполнение комплекса работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1», о взыскании 22 009 640,96 рублей неосвоенного аванса, 230 037 483 рублей пени.

        Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

      Определением от 23.08.2012 судом принято встречное исковое заявление  ООО «Сибирская Электромонтажная Компания» к краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» о внесении изменений в государственный контракт от 25.06.2009 № 1/09, просило  изложить пункт 3.3. государственного контракта в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.11.2012».

       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

       Не согласившись с решением, КГКУ «ДКР НП» и ООО «СибЭК» обратились  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

       КГКУ «ДКР НП» в апелляционной жалобе  просит отменить решение в части  отказа в удовлетворении его требования о взыскании с ООО «СибЭК» 22 009 640,96 рублей неосвоенного аванса и 230 037 483 рублей пени. По его мнению размер  непогашенного ответчиком аванса – 22 009 640,96 рублей определяется как разница между   выплаченным авансом ( в размере 30% от суммы контракта, что составляет 230037483,21 рублей) и размером освоенного подрядчиком аванса ( в размере 30% от суммы исполненных Подрядчиком обязательств, что составляет 208 027 842,25 рублей). По мнению заявителя, судом не применены положения Преамбулы договора, а также пункты 6.1, 6.3,6.4, 6.12.1 во взаимосвязи со статьями 309,421,1102 ГК РФ.

      Кроме того, по мнению заявителя, судом не обоснованно применена статья 717 ГК РФ, не применимая  к сложившимся правоотношениям сторон. Суд, придя к неверному выводу о том, что по государственному контракту  Подрядчик не  выполнил только комплекс пусконаладочных работ, выполнение которых невозможно  в отсутствие готовности  смежной подстанции «Ангара», необоснованно применил   часть 3 статьи 405 ГК РФ,   часть 1 статьи 406 ГК РФ  и неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ.

       ООО «СибЭК» в апелляционной жалобе  не согласен с решением в части отказа в удовлетворении требования по встречному иску о внесении изменений   в контракт. Полагает, что причиной невыполнения в полном объеме работ по контракту  является невыполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 7.6 контракта и пунктом 37 Поэтапного  плана-графика выполнения поставок, работ и услуг, по выбору эксплуатирующей организации. Судом  не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  Решением арбитражного суда Красноярского края по делу А33-19409/2010 в рамках которого сторонами спора было представлено  соглашение по фактическим обстоятельствам дела, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.  Полагает  необоснованным вывод суда о возможности расторжения  контракта в результате  одностороннего отказа заказчика от его исполнения уведомлением  от 10.08.2012 № 1033.

Апелляционные жалобы приняты к производству, назначено их рассмотрение на 10.12.2012.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09  час. 50 мин.  13 декабря 2012 года, зал судебного заседания № 3. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

       Между краевым государственным казенным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1» от 25.06.2009 № 1/09.

       По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и утвержденной проектной документацией, включая:

- разработку рабочей документации, включая эксплуатационную,

- поставку материалов, конструкций и оборудования,

- обучение эксплуатационного персонала заказчика,

- выполнение комплекса строительно-монтажных работ,

- приемо-сдаточные испытания и ввод в эксплуатацию,

- гарантийное обслуживание.

Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы и услуги.

       В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 766 791 610 руб., включая НДС (18 %) – 116 968 211,69 руб. и оформляется протоколом соглашения о контрактной цене (приложение № 7).

      Финансирование по контракту составляет по годам:

- 2009 год – 574 512 630 руб., включая строительно-монтажные работы (96 395 630 руб.), оборудование (437 140 920 руб.), разработку рабочей документации и авторский надзор (40 976 080 руб.);

- 2010 год – 192 278 980 руб., включая строительно-монтажные работы (73 957 650 руб.), оборудование (115 631 680 руб.), разработку рабочей документации и авторский надзор (2 689 650 руб.).

      Согласно пункту 3.1. контракта работы выполняются в соответствии с поэтапным планом-графиком выполнения поставок, работ, услуг (приложение № 3).

      Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 31.08.2010 (пункт 3.3. контракта).

      В пункте 4.14. контракта предусмотрена обязанность подрядчика на условиях, предусмотренных разделом 10 контракта, заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности (в том числе, по причине вреда третьим лицам) при проведении работ на объекте в течение 30 календарных дней и предоставить заказчику копию договора страхования или копию страхового полиса (иного документа, подтверждающего в соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования).

       В разделе 6 контракта стороны согласовали порядок оплаты работ и взаиморасчетов.

       Согласно пункту 6.1 авансовые платежи выплачиваются Заказчиком в размере:

 - по строительно-монтажным, пусконаладочным, прочим работам и разработке проектной документации – в размере 30%  от общего объема стоимости работ;  - по закупаемому оборудованию  -  в размере 30% от стоимости оборудования.

      Согласно пункту 6.3 договора текущие платежи  выплачиваются:  

 - по строительно-монтажным, пусконаладочным, прочим работам и разработке проектной документации – в размере 65%  от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ;  - по закупаемому оборудованию  -  в размере 55% от стоимости доставленного на объект оборудования; платежи в размере 10% от стоимости смонтированного оборудования  в соответствии с подписанными актами сдачи-приемки работ;  платежи в размере 5% от стоимости смонтированного оборудования выплачиваются  в течение 20 банковских дней  после завершения  пуско-наладочных работ.

       В соответствии с пунктом 6.4. контракта платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации - в размере 5 % от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. Погашение аванса производится путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате генподрядчику а поставленные материалы и оборудование, а также выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ и поставленных материалов и оборудования до полного погашения аванса.

      В пункте 10.1. контракта установлено, что подрядчик обязуется заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ и оказании услуг ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте (далее – договор страхования). Затраты на страхование включаются в смету подрядных работ в размере, не превышающем 1 % от полной стоимости работ по контракту, определенной по набору глав 1-8 сводного сметного расчета. Страховая защита рисков ответственности при проведении подрядных работ оформляется договором страхования, подписанным подрядчиком и страховой компанией в трех подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон и для заказчика. При этом в качестве выгодоприобретателя указать заказчика, в отношении рисков утраты или повреждения оборудования или материалов, результатов выполненных работ в случае и с момента перехода рисков их утраты, повреждения на заказчика.

         Дополнительным соглашением от 28.04.2011 № 3 к государственному контракту от 25.06.2009 № 1/09 стороны, не изменяя цену контракта,  изменили   объем финансирования по годам.  Пунктом 3.3. контракта срок выполнения работ установлен не позднее 01.08.2011.

       25.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом от 25.06.2009 № 1240000-0000073/09.   В пункте 5.1. договора стороны согласовали сроки действия договора: начало с 25.06.2009 и окончание - 30.11.2010. В дополнительном соглашении от 30.11.2010 № к договору от 25.06.2009 стороны пришли к соглашению продлить срок действия указанного договора до 31.08.2011.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 по делу № А33-19409/2010 внесены изменения в государственный контракт от 25.06.2009 № 1/09, пункт 3.3. контракта изложен в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.08.2011». Указанное решение вступило в законную силу.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 15.08.2011  по делу № А33-10755/2011 внесены изменения в государственный контракт от 25.06.2009 № 1/09, пункт 3.3. контракта изложен в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 31.12.2011». Постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, оставленным без изменения  постановлением ФАС ВСО  от 31.01.2011  указанное решение отменено, в удовлетворении требований  ООО «СибЭК» отказано. 

         Во исполнение условий контракта заказчик произвел перечисление денежных средств подрядчику в качестве предоплаты в сумме 230 037 483,21 руб. платежными поручениями от 13.07.2009 № 86, от 13.07.2009 № 128.

       Претензией от 12.12.2011 № 1595 заказчик обратился к подрядчику с просьбой оплатить неустойку в сумме 766 791 610 руб., образовавшуюся в связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по контракту.

      В претензии от 14.12.2011 № 1606 заказчик обратился к подрядчику с просьбой возвратить непогашенную часть аванса, выплаченного по контракту в сумме 10 960 207,095 руб. Претензии оставлены подрядчиком без удовлетворения.

       Письмом № 1033 от 10.08.2012  КГКУ «ДКР НП» уведомил ООО «СибЭК»  об отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ  вследствие неисполнения подрядчиком требований Контракта, в том числе непредставления договора страхования, невыполнение работ на объекте  с октября 2011. 

         Ссылаясь на прекращение договорных отношений краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее - КГКУ «ДКР НП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная