Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№86073323 была обусловлена обязательным страхованием жизни потребителя, внесением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Лицами, участвующими в деле, не оспариваются выводы суда первой инстанции в части оценки включения                      в кредитный договор от 25.07.2011 №86073323 условий об обязательном страховании жизни потребителя, внесении платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Пунктом 5.6 представленных в материалы дела условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора № 86073323, предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора,  договора банковского счета, тарифы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснено, что включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение тарифов по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках и банковской по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенной нормы следует, что включение в договор условия, позволяющего банку                 в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в кредитных договорах, заключенных после вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 №11-ФЗ, условия о праве банка изменять тарифы в одностороннем порядке, не нарушает права потребителей, противоречат закону. Приведенный в обоснование утверждения об отсутствии нарушения прав потребителя довод банка о том, что статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности не установлен запрет на уменьшение размера комиссий, не принимается судом, поскольку содержащееся                 в кредитном договоре условие о праве банка в одностороннем порядке изменять тарифы предполагает возможность их увеличения, что является незаконным. В договоре от 25.07.2011             № 86073323 не конкретизировано, что тарифы могут быть изменены банком только в сторону уменьшения. Таким образом, условие о праве банка изменять тарифы в одностороннем порядке так, как оно сформулировано  в кредитном договоре, не соответствует закону и ущемляет права потребителя.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» положения части 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после   20.03.2010.

Договор № 86073323 заключен банком и Нестеровой Л.С. 25.07.2011, поэтому                                к правоотношениям сторон, возникшим из указанного договора, применяются положения части 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности в редакции Федерального закона                      от 15.02.2010 №11-ФЗ. Пункт 5.6 условий кредитования предусматривает возможность изменения банком в одностороннем порядке размера платы за пользование кредитом в сторону ее повышения или понижения, при этом происходит изменение условий кредитного договора, что противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и ущемляет права потребителей.

Доводы банка о том, что включение в кредитный договор такого условия обусловлено экономической необходимостью, в стоимость кредита включатся не все тарифы, в отношении которых предусмотрена возможность их изменения банком в одностороннем порядке, потребитель может не воспользоваться дополнительными услугами банка, подлежат отклонению. Изменение банком условий кредитного договора в одностороннем порядке с возложением на потребителя дополнительных расходов и обязательств не допускается.

Следовательно, административный орган обоснованно признал, что включение в договор этого условия нарушает права потребителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению банком прав потребителя,  заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Следовательно, в действиях заявителя по включению в договор о потребительском кредитовании № 86073323 условия о праве банка изменять тарифы в одностороннем порядке, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено банку в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.8 Кодекса, в сумме 10 000 рублей.

При наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2012 №001230 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4   статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» октября 2012  года по делу             № А74-3784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова