Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

настоящему делу является требование о взыскании убытков.

В качестве оснований иска по делу № А33-5316/2010 и по настоящему делу  истцом указаны одни и те же обстоятельства - выплата истцом страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 01.09.2009 с автомобилем Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак К050РК 150, а также несоблюдение ответчиком в период проведения реконструкции автомобильной дороги требований строительных норм, правил и стандартов в части обеспечения безопасности дорожного движения, выразившееся в неустановке дорожных знаков, предупреждающих водителей о проведении работ по установке криволинейного бруса, отсутствии разметки дороги.

Доводы истца о том, что предметы исков  по настоящему делу и по делу № А33-5316/2010не тождественны, поскольку в данном деле заявлено требование о взыскании оставшейся суммы понесенных  истцом убытков, которые не были возмещены ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. То обстоятельство, что в настоящем деле истцом заявлено о взыскании убытков в большей сумме, чем в деле № А33-5316/2010 не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11, а также от 03.04.2012 № 15190/11.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу № А33-5316/2010, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение судебных экспертиз на стороны, заявившие ходатайство об  их проведении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2012  года по делу № А33-7842/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) из федерального бюджета 31 774 рубля 10 копейки  государственной пошлины, уплаченной  по платежным поручениям от 12.04.2011 № 61813, от 10.08.2012 № 64680.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ОГРН 1022402485181, ИНН 2465050449) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2012 № 6443.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская