Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         20 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

от открытого акционерного общества «МРСК Сибири»: Петровой Ю.В., представителя по доверенности № 146Н/314 от 23.12.2011;

от открытого  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Румянцева В.А., представителя по доверенности № 415 от 27.11.2012;

от общества с ограниченной ответственностью  «Искра-Энергосети»: Белобородовой Е.Ю., представителя по доверенности от 08.10.2012,; Подлевской Е.В., представителя по доверенности № 240 от 17.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 3 сентября 2012   года по делу №  А33-2467/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) (далее по тексту – ОАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании 3 155 795 рублей 79 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Факт установки трансформаторов тока номиналом 1000/5 зафиксирован актом от 24.05.2011 № О/5-62, который подписан участниками настоящего спора. Поскольку замены трансформаторов тока в спорный период не производилось, а их наличие подтверждено представителями сторон, установка трансформаторов была произведена ранее спорного периода. Невозможность доступа к трансформаторам тока обусловлена запретом на проведение работ под напряжением.

Заявок 28.07.2009 о выведении объектов в ремонтное положение для снятия спорных трансформаторов тока не поступало, поэтому трансформаторы тока №№ 65139, 65140, 65141, 65142, 65143, 65144,  представленные на поверку, не могли находиться в составе системы учета на ПС № 123 и использоваться в целях измерения объемов передачи электрической энергии. Данным обстоятельствам судом оценка не дана.

Наличие заводской и незаводской бирки зафиксировано в акте от 24.05.2011, дополнительного доказывания данного факта не требуется.

Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что факт установки трансформаторов тока номиналом 800/5 в ПС №123 «Телевизорная» подтверждается сведениями договора оказания услуг от 23.11.2009 № 016-93 и дополнительного соглашения от 02.10.2009 к договору энергоснабжения №3688 от 26.04.2007. Указанные документы подписаны без участия истца, нет доказательств проверки соответствия данных.

В письмах общества с ограниченной ответственностью «Искра-энергосети» от 20.05.2011 №225, акте от 11.05.2011 о нарушении энергоснабжения потребителей сведения зафиксированы без участия истца, в  связи с чем не могут быть использованы для установления факта выведения оборудования в ремонтное положение.

Размер неосновательного обогащения истцом доказан, поскольку ответчик не оспорил исходные данные и формулу расчета,  использованную истцом.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

01.03.2007 персоналом общества с ограниченной ответственностью «Красноярский филиал «Энергобаланс-Сибири» (организация, которая привлекалась открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в целях осуществления проверок систем учета электрической энергии) составлялся акт КФ-034/1/11-84 согласно которому установлено, что в яч. 12 и яч. 40 установлены приборы учета с номерами № 04006204, № 04006680 с трансформаторами тока 800/5.

28.10.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский филиал «Энергобаланс – Сибири» с помощью специального оборудования установлено наличие трансформаторов тока в яч. 123 и яч. 40 номиналом 800/5, что отраженно в актах №22-29/КВ-6 и №10-29/КВ-6.

В материалы дела были представлены сальдоперетоки, подписанные между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью  «Искра-энергосети», в которых зафиксировано наличие в яч. 12 и яч. 40 трансформаторов тока 800/5.

Из указанных документов  следует, что в спорный период расчет оказанных обществу «МРСК Сибири» услуг обоснованно производится исходя из трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 800/5.

Общество с ограниченной ответственностью  «Искра-Энергосети» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ОАО  «МРСК Сибири» (исполнитель) заключены договоры оказания услуг по передаче  электрической энергии № 18.2400.7.10 от 30.12.2009 (в редакции протокола разногласий от 16.02.2010), № 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 (в редакции протокола разногласий от 17.01.2011) (далее по тексту – договоры оказания услуг), согласно пункту 2.2. которых заказчик обязался  по заявке по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего  договора.

В силу пункта 3.2.3.1 договоров оказания услуг потребитель обязан в том числе: обеспечить  работоспособность и сохранность находящихся у него в собственности или на ином законном  основании средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая устройства, обеспечивающие  дистанционный  ввод графиков временного отключения  потребления с диспетчерских центров, приборов учета электроэнергии и мощности, а также  иных устройств, необходимых для  поддержания требуемых параметров надежности и качестве электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные  для  технологического присоединения и в правилах  эксплуатации  указанных средств, приборов учета и устройств; обеспечить надлежащий учет  электрической энергии. 

В пункте 3.3.18 договора оказания услуг № 18.2400.7.10 от 30.12.2009 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется ежемесячно, в срок до 6 календарных дней месяца, следующего за расчетным,  представлять заказчику ведомость  об объемах  электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему договору), согласованные со смежными территориальными сетевыми  организациями данные об объемах  переданной/полученной электроэнергии и собственному потреблению исполнителя в разбивке по сетевым  организациям  и уровням напряжения.

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих сетях, определяется в соответствии с Приложением №  9 к договорам оказания услуг (пункт  5.2).

Согласно договору оказания услуг № 18.2400.7.10 от 30.12.2009 (в редакции протокола разногласий) объемы потерь определяются  следующим образом:

В пунктах 7.8. указанных договоров оказания услуг регламентирован порядок оплаты оказанных услуг по передаче  электроэнергии. 

Как следует из текста искового заявления, в  период с января 2010 года по апрель 2011 года ОАО «МРСК Сибири» оказывало услугу но передаче электрической энергии ОАО «Красноярекэнергосбыт» до точки поставки ООО «Искра-Энергосети», объекты электросетевого хозяйства которого присоединены к сетям истца (однолинейная схема и акт разграничения балансовой принадлежности прилагается).

В материалы дела представлены фактические балансы, согласно п.2.2.5 которых до ООО «Искра-Энергосети» было доведено:

в январе 2010 года- 11 061 806 кВт.ч

в феврале 2010 года - 10 844 264 кВт.ч

в марте 2010 года - 11 906 206 кВт.ч

в апреле 2010 года - 10 410 327 кВт.ч

в мае 2010 года - 9 852 200 кВт.ч

в июне 2010 года- 7 408 059 кВт.ч

в июле 2010 года- 8217 741 кВт.ч

в августе 2010 года - 6 620 646 кВт.ч

в сентябре 2010 года- 7 794 368 кВт.ч

в октябре 2010 года - 9 139 959 кВт.ч

в ноябре 2010 года - 10 809 304 кВт.ч

в декабре 2010 года - 14 161 170 кВт.ч

в январе 2011 года - 1 907 200 кВт.ч

в феврале 2011 года - 1 702 560 кВт.ч

в марте 2011 года - 1 629 600 кВт.ч

в апреле 2011 года - 1 409 920 кВт.ч

Объем потребления рассчитывался на основании следующих данных: разность показаний потребления по приборам учета за соответствующий период умноженная на коэффициент трансформации.

Как указывает истец, исходя из технических особенностей, актов производства работ от 28.10.2008, акта разграничения балансовой принадлежности от 20.07.2010 расчет объема переданной электроэнергии по ООО «Искра-Энергосети» должен осуществляться с учетом коэффициента трансформации 800/5 (факт установки данной системы учета подтверждается и актами производства работ от 28.10.2008  - в материалах дела). Соответственно, с учетом указанных выше показателей был произведен расчет потерь электрической энергии, возникших в сетях ОАО «МРСК Сибири» в спорный период, и выставлены акты приема-передачи электрической энергии, которые в свою очередь были подписаны с протоколами разногласий (акты приема-передачи электрической энергии, протоколы разногласий  - в материалах дела).

В соответствии с условиями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (п.7.5.) неоспариваемая часть была оплачена в сроки, установленные договором, что подтверждается платежными документами (платежные документы - в материалах дела), а также уведомлениями о проведении зачетов в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  (расчет суммы оплаты прилагается).

Как указывает истец, исходя из представленных фактических балансов, а также протоколов разногласий к ним видно, что в отношении объемов перетока электрической энергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Искра-Энергосети» между сторонами разногласий не было (что следует так же и из сводных актов учета перетоков, подписанных между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Искра-Энергосети»).  Соответственно, в указанной части оплата произведена в составе неоспариваемой части потерь электрической энергии.

24.05.2011 была проведена проверка системы учета, установленной в ПС № 123 «Телевизорная», в ходе которой был выявлен недоучет электрической энергии по точке поставке ООО «Искра-Энергосети»: в ячейках № 12 и 40 установлены трансформаторы тока с номиналом 1000/5, о чем оставлен  акт от 24.05.2011 № 0/5-62, подписанный представителями ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Искра-Энергосети».

По мнению истца,  производимый расчет в спорный период с учетом коэффициента трансформации 800/5 повлек возникновение объема недоучтенной электрической энергии в размере 3 482 400 кВт.ч, который был оплачен ОАО «МРСК Сибири» в качестве потерь электрической энергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 3 155 795 рублей 79 копеек.

Как указывает истец, на момент подписания сводных актов учета перетоков за каждый спорный период стороны не обладали информацией о наличии нарушений в системе учета.

Ссылаясь на то, что ОАО «МРСК Сибири»  оплатило ОАО «Красноярекэнсргосбыт» потери в большем размере, чем должно было, исходя из применения необходимого коэффициента трансформации, на стороне ответчика  образовалось неосновательное обогащение в  спорной сумме.

Из материалов дела следует также, что между ООО «Искра-Энергосети» (заказчик) и ОАО  «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № 18.24.0953.09 от 30.12.2009, в пункте 2.1. которого предусмотрено, что исполнитель обязуется  оказывать услуги по передаче  электроэнергии путем осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином  законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке  и сроки, установленные настоящим договором.

Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика согласован в приложении № 1 к договору № 18.24.0953.09 от 30.12.2009.

Согласно пункту 3.4.4 договора  № 18.24.0953.09 от 30.12.2009 за истцом закреплено право доступа к электроустановкам, приборам учета и автоматизированным  измерительным комплексам, расположенным в границах балансовой принадлежности заказчика, для проведения проверок  состояний  релейной защиты  и противоаварийной автоматики, проверок исправности схем и приборов учета и элементов автоматизированных комплексов, снятия контрольных показаний приборов учета, проведения замеров для определения качества электроэнергии  и т.д.

Пунктом 3.4.6 договора № 18.24.0953.09 от 30.12.2009 предусмотрено, что исполнитель имеет право: составлять совместно акты о нарушении  учета электроэнергии и выполнять  расчет  количества  неучтенной  энергии.

В приложении № 9 к договору № 18.24.0953.09 от 30.12.2009 содержится положение по оперативно-технологическому  взаимодействию персонала исполнителя с персоналом заказчика, в которому  установлено, что ПС 110/10 кв № 123 «Телевизорная» ячейки №№ 45, 40, 12 находятся в оперативном ведении, управлении и обслуживании исполнителя, то есть ОАО «МРСК Сибири» (персонала Октябрьского РЭС).

В материалы дела представлен  договор № 016/3-93 от 23.11.2009 оказания услуг  по передаче электрической энергии (в редакции