Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» декабря 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Масленниковой Галины Леонидовны (ИНН 245400019616, ОГРН 305246018200035 г. Москва): Чанкова К.В. – представителя по доверенности от 04.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маклаковский ЛДК» (ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158 г. Лесосибирск, Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27»  сентября  2012 года по делу №  А33-10181/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Масленникова Галина Леонидовна (далее по тексту истец, ИП Масленникова Г.Л., ИНН 245400019616, ОГРН 305246018200035 г. Москва) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Маклаковский ЛДК» (далее по тексту ответчик, ОАО «Маклаковский ЛДК», ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158 г. Лесосибирск, Красноярского края) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2011 № 1 на оказание юридических услуг в сумме 133 950 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 586 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 исковые требования ОАО «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» удовлетворены, с открытого акционерного общества «Маклаковский ЛДК» в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой Галины Леонидовны взыскана задолженность в сумме 133 950 рублей 75 копеек, проценты в размере 18 586 рублей 77 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года изменить в части взыскания задолженности в размере 50 000 рублей за ведение дела истцом в суде апелляционной инстанции,  принять по делу новый судебный акт по следующим обстоятельствам:

- считает, что истцом не в полной мере выполнена работа, порученная ей ответчиком в пункте 2 договора, а именно не осуществлено представительство, отстаивание интересов ответчика на апелляционной стадии рассмотрения дела;

- поскольку  пунктом 9 договора предусмотрено, что истец несет полную ответственность за качество и своевременное исполнение принятых на себя обязательств, взыскание задолженности за ненадлежащее представление ответчика в суде апелляционной инстанции не обосновано.

ИП Масленковой Г.Л. представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 06.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2012.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.4), путем направления копии определения от 06.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 07.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

15.01.2011 между открытым акционерным обществом «Маклаковский ЛДК» (клиентом) и индивидуальным предпринимателем Масленниковой Галиной Леонидовной (исполнителем) заключен  договор № 1 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично или с привлечением субисполнителей оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края и других инстанциях при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» к обществу «Маклаковский ЛДК» о взыскании 10 879 860,98 руб. задолженности по договору поставки № 237 от 21.09.2010 по арбитражному делу № А33-18850/2010.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался: изучить представленные клиентом документы и устно проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и передать в Арбитражный суд Красноярского края отзыв на исковое заявление общества «Сиблес», осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях рассмотрения дела.

Пунктом 3 договора определено, что стоимость услуг составляет 550 000 рублей, в том числе:

- за ведение дела в Арбитражном суде Красноярского края – 450 000 рублей;

- за ведение дела в Третьем арбитражном апелляционном суде  - 50 000 рублей;

- за ведение дела в кассационной инстанции – 50 000 рублей.

Оплата производится в следующем порядке:

- 450 000 рублей клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя в срок до 15.02.2011 года;

- 50 000 рублей клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя в трехдневный срок с момента принятия к производству Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу;

- 50 000 рублей клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя в трехдневный срок с момента принятия к производству кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа.

Пунктом 7 договора установлено, что клиент возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере. При этом пунктом 14 оговорено, что при необходимости выезда исполнителя в г. Красноярск или другие населенные пункты для участия в судебных заседаниях или для решения других вопросов клиент оплачивает проезд и проживание исполнителя из расчета:

- билеты – исходя из фактической стоимости;

- проживание (гостиница) - исходя из фактической стоимости;

- суточные – 1 000 рублей за сутки.

В силу пункта 4 договора после выполнения исполнителем работ подписывается акт завершения работ по настоящему договору на оказание юридических услуг.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств. Исполнитель не отвечает перед клиентом за обычный риск убытков, связанных с судебными процессами. Любые заключения специалистов Клиента либо привлеченных клиентом лиц по поводу возможного исхода той или иной стадии судебного процесса в силу объективных причин являются лишь обоснованными предположениями и не могут быть использованы для каких-либо претензий к исполнителю со стороны клиента. Упущенная выгода возмещению не подлежит. Ответственность исполнителя ограничена суммами вознаграждения по договору.

Согласно пункту 10 договора Стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 15 договора все расходы, связанные с выполнением договора, несет клиент.

Сторонами договора на оказание юридических услуг подписаны акты сдачи-приемки этапов выполнения работ:

- от 28.02.2011 № 1 на сумму 211 890 рублей, в том числе за услуги исполнителя в соответствии с пунктом 3 договора  15.01.2011 № 1 в размере 200 000 рублей, за расходы на приобретение авиабилетов – в размере 11 890 рублей;

- от 30.05.2011 № 2 на сумму 285 700 рублей, в том числе за услуги исполнителя в соответствии с пунктом 3 договора  15.01.2011 № 1 в размере 250 000 рублей, за расходы на оплату экспертизы по делу № А33-18850/2010 – в размере 35 700 рублей;

- от 21.09.2011 № 3 на сумму 77 950 рублей 75 копеек, включающую в себя расходы на приобретение авиабилетов в сумме 12 587 рублей, расходы на оплату проживания в гостинице в размере 14 150 рублей, суточные расходы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 42 213 рублей 75 рублей;

- на общую сумму 575 540 рублей 75 копеек.

Платежными поручениями от 11.04.2011 № 53 на сумму 35 000 рублей, от 6.05.2011 № 388 на сумму 200 000 рублей, от 12.05.2011 № 451 на сумму 11 890 рублей, от 6.07.2011 № 235 на сумму 150 000 рублей, от 26.07.2011 № 442 на сумму 100 700 рублей клиент произвел оплату по договору оказания юридических услуг в общей сумме  497 590 рублей.

Истец считает, что с учетом оплаты услуг, оказанных истцом, в сумме 497 590 рублей за ответчиком образовалась задолженность в размере 77 950 рублей 75 копеек.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба по делу № А33-18850/2010 и квитанции об уплате государственной пошлины в обоснование требования в части взыскания задолженности в за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени долг не оплачен, истец обратился с иском о взыскании 133 950 рублей 75 копеек задолженности по договору оказания юридических услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 586 рублей 77 копеек за период с 16.02.2011 по 1.06.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 15.01.2011 между открытым акционерным обществом «Маклаковский ЛДК» (клиентом) и индивидуальным предпринимателем Масленниковой Галиной Леонидовной (исполнителем) заключен  договор № 1 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично или с привлечением субисполнителей оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края и других инстанциях при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» к обществу «Маклаковский ЛДК» о взыскании 10 879 860,98 руб. задолженности по договору поставки № 237 от 21.09.2010 по арбитражному делу № А33-18850/2010.

Данный договор является разновидностью договора оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 договора от 15.01.2011 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично или с привлечением субисполнителей оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края и других инстанциях при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» к обществу «Маклаковский ЛДК» о взыскании 10 879 860 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки № 237 от 21.09.2010 по арбитражному делу № А33-18850/2010.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался:

- изучить представленные клиентом документы и устно проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить и передать в Арбитражный суд Красноярского края отзыв на исковое заявление общества «Сиблес»,

- осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях рассмотрения дела.

Пунктом 3 договора от 15.01.2011 № 1 предусмотрена оплата услуг в размере 50 000 рублей