Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за ведение дела в Третьем арбитражном апелляционном суде, которая осуществляется обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в трехдневный срок с момента принятия к производству Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу.

Пунктом 7 договора установлено, что клиент возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере. При этом пунктом 14 оговорено, что при необходимости выезда исполнителя в г. Красноярск или другие населенные пункты для участия в судебных заседаниях или для решения других вопросов клиент оплачивает проезд и проживание исполнителя из расчета:

- билеты – исходя из фактической стоимости;

- проживание (гостиница) - исходя из фактической стоимости;

- суточные – 1 000 рублей за сутки.

В силу пункта 4 договора после выполнения исполнителем работ подписывается акт завершения работ по настоящему договору на оказание юридических услуг.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств. Исполнитель не отвечает перед клиентом за обычный риск убытков, связанных с судебными процессами. Любые заключения специалистов Клиента либо привлеченных клиентом лиц по поводу возможного исхода той или иной стадии судебного процесса в силу объективных причин являются лишь обоснованными предположениями и не могут быть использованы для каких-либо претензий к исполнителю со стороны клиента. Упущенная выгода возмещению не подлежит. Ответственность исполнителя ограничена суммами вознаграждения по договору.

Согласно пункту 10 договора Стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Оказание истцом услуг по договору от 15.01.2011 № 1 за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде подтверждается подписанным без возражений и разногласий актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2011 № 4.

Стоимость оказанных истцом услуг, в соответствии с указанным актом составляет 50 000 рублей согласно пункту 3 договора, 6 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Истцом в подтверждение того, что услуги за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде в рамках спорного договора были оказаны, представлены:

- апелляционная  жалоба по делу № А33-18850/2010, подписанная Масленниковой Г.Л., с отметкой канцелярии Арбитражного суда Красноярского края о принятии жалобы;

- определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 об оставлении жалобы без движения;

- определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 о принятии жалобы к производству;

- ходатайство о приобщении дополнительных документов от 23.11.2011 за подписью Масленниковой Г.Л.;

- копии квитанций закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» от 12.10.2011 № 1571769, от 20.10.2011 № 1602799, № 1602801 об уплате государственной пошлины на общую сумму 6 000 рублей, в которых плательщиком указана Масленникова Г.Л..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы истца на оказанные юридических услуги, за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Масленниковой Г.Л. в части взыскания услуг представителя за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде в размере 50 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что истцом не в полной мере выполнена работа, порученная ей ответчиком в пункте 2 договора, а именно не осуществлено представительство, отстаивание интересов ответчика на апелляционной стадии рассмотрения дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора не предусмотрен перечень конкретных услуг, которые обязуется оказать исполнитель в рамках ведения дела в апелляционном суде. Кроме того, в акте №4 сдачи-приемки выполненных работ по договору на оказание юридических услуг №1 от 15.01.2011 подписанным без возражений и разногласий включен весь перечень услуг оказанных истцом и принятых ответчиком в рамках ведения дела в апелляционном суде, а именно подготовлена и передана нарочным в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 по делу № А33-18850/2010. Согласно пункту 6 акта услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора №1 от 15.01.2011, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. В пункте 7 акта указано, что претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется. Согласно пунктам 3,4,8 акта - стоимость услуг, оказанных за период с 21.09.2011 до 31.10.2011 составляет 56 000 рублей, из которых 50 000 рублей за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде. Кроме того, пункт 3 договора связывает момент возникновения обязанности по оплате клиентом оказанных услуг за 2-й этап их оказания с принятием судом апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о том, что пунктом 9 договора предусмотрено, что истец несет полную ответственность за качество и своевременное исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем взыскание задолженности за ненадлежащее представление ответчика в суде апелляционной инстанции не обосновано, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку в пункте 6 акта №4 15.01.2011 подписанного со стороны ответчика без возражений и разногласий указано, что услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора №1 от 15.01.2011, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. В пункте 7 акта указано, что претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 15.01.2011  суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в части взыскания услуг по договору №1 от 15.01.2011 в размере  50 000 рублей за ведения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2012 года по делу                   № А33-10181/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова