Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника ООО «Энергоресурс» являлся ООО «Чип Сервис».

Согласно протоколу от 28.05.2010 и уведомления о признании первых торгов несостоявшимися от 2010 первые торги по продаже арестованного имущества ООО «Энергоресурс», были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах по продаже имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя № 04/03-27093 от 11.06.2010г. и №04/03 27094 от 11.06.2010 цена имущества ООО «Энергоресурс», арестованного актом описи и ареста №599 от 10.12.2009, №600 от 10.12.2009 и переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15%.

Согласно протоколу №1 от 22.06.2010 повторные торги, проведенные поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом В Красноярском крае - ООО «Чип Сервис» так же были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах ( уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися от 11.08.2010).

22.07.2010 АКБ «Союз» (ОАО) подало заявление от 21.06.2010 (вход.№ 18897) о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного листа от 28.05.2009 АС №000517912 и постановлением судебного пристава-исполнителя Дударь А.В. №4/03-34202 от 23.07.2010 исполнительное производство №2859/ТБ/2009 окончено.

Постановлением №04/03-36873 от 10.08.2010 отменено постановление об окончании исполнительного производства вынесенного старшим судебным приставом исполнителем Брюхановой Е.А. по исполнению особых исполнительных производств, постановление судебного пристава-исполнителя Дударь А.В. №04/03-34202 от 23.07.2010 об окончании исполнительного производства, т.к. на момент поступления заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства, судебным приставом исполнителем не были принять; меры к отзыву имущества с торгов и возврату арестованного имущества должнику. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер №20284/ТБ/2010.

ООО «Агентство профессиональной оценки» по заказу ОАО Акционерный Коммерческий Банк «СОЮЗ» выполнен отчет № 168/11 от 15.04.2011 об определении рыночной стоимости сооружения - расходного склада нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 «Д», которым определено, что рыночная стоимость имущества составляет – 7 756 000 рублей, в.т.ч. НДС.

Ссылаясь на то, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась, после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога для реализации с публичных торгов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Реализация заложенного по договору об ипотеке имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, регулируется статьями 56 - 58 Закона об ипотеке, статьями 447 и статьями 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Таким образом, определяющим является не само по себе изменение рыночной цены предмета залога после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, а значительное уменьшение рыночной цены.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества до проведения повторных публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства проведены торги ООО «Чип Сервис» (в соответствии с постановлением о передаче на торги от 02.02.2010 судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, актом описи и ареста имущества № 599 от 10.12.2010) 28.05.2010, в том числе на торги выставлялось имущество, принадлежащее должнику ООО «Энергоресурс»: сооружение – расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 «Д», начальная цена продажи 15 588 300 рублей; право аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 «Д», кадастровый номер 24:50:0070138:0043 согласно договора аренды земельного участка № 329 от 02.03.2004, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» и Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска, начальная цена продажи 1 000 рублей. Торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Уведомлением ООО «Чип Сервис» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что торги по реализации имущества, принадлежащего должнику ООО «Энергоресурс»: сооружение – расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078, право аренды земельного участка признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок с указанием на просьбу направить постановление о снижении цены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя № 04/03-27093 от 11.06.2010г. и №04/03 27094 от 11.06.2010 цена имущества ООО «Энергоресурс», арестованного актом описи и ареста №599 от 10.12.2009, №600 от 10.12.2009 и переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15%.

Согласно протоколу №1 от 22.06.2010 повторные торги, проведенные поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - ООО «Чип Сервис» так же были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах. Уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися от 11.08.2010.

В судебном заседании от 28.09.2011 года суда апелляционной инстанции  представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-10167/2011, в связи с тем, что в рамках рассмотрения указанного дела рассматривается вопрос о признании договора об ипотеке от 09.03.2007 № 01/2007-ЗН, заключенного между АКБ «Союз» (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» прекращенным.

Определением Третьего апелляционного арбитражного суда от 28.09.2011 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу          № А33-10167/2011.

07.12.2012 производство по апелляционной жалобе возобновлено, поскольку отпали основания для его приостановления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.1996 № 13 указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов 1 инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдициальной силой обладают факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012 по делу № А33-10167/2011 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о признании договора об ипотеке от 09.03.2007 № 01/2007-ЗН прекращенным отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2012 по делу № А33-18305/2012 исковые требования акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в лице Красноярского филиала о признании недействительными несостоявшихся повторных торгов удовлетворены. Торги, которые признаны не состоявшимися обществом с ограниченной ответственностью «Чип Сервис» (протокол от 22.07.2010 №1) по продаже следующего недвижимого имущества: сооружение – расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 «Д»; право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 «Д», на котором расположено сооружение площадью 2 236 кв.м, кадастровый номер 24:50:0070138:0043 признаны недействительными.

Поскольку повторные торги признаны недействительными, договор об ипотеке от 09.03.2007 № 01/2007-ЗН не прекращен, право истца на обращения в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не утрачено.

Пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" говорит о том, что заявитель обращаясь с заявлением об изменении начальной продажной цена заложенного имущества должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, решением от 28.05.2009 по настоящему делу иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» взыскано 9 642 735 рублей 43 копейки, в том числе 9 401 352 рубля 62 копейки основного долга, 16 438 рублей 36 копеек процентов за пользование кредитом, 224 694 рублей 59 копеек повышенных процентов за пользование кредитом, 249 рублей 86 копеек неустойки; 61 713 рубле       й 68 копеек. Обращено взыскание на имущество: сооружение – расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 «Д»;  право аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 «Д», кадастровый номер 24:50:0070138:0043 согласно договора аренды земельного участка № 329 от 02.03.2004, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» и Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска.

Установлена начальная продажная цена реализации имущества в размере 15 589 300 рублей, в том числе:  сооружения 15 588 300 рублей, право аренды земельного участка 1 000 рублей.

В качестве доказательства уменьшения рыночной цены заложенного имущества истец представил в суд первой инстанции отчет об определении рыночной стоимости ООО «Агентство профессиональной оценки» № 168/11 от 15.04.2011, выполненный по заказу ОАО Акционерный Коммерческий Банк «СОЮЗ» согласно которому рыночная стоимость сооружения - расходного склада нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 «Д» составляет – 7 756 000 рублей, в.т.ч. НДС. Отчет должником не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о значительном уменьшении рыночной стоимости заложенного имущества - до 7 756 000 рублей по состоянию на 08.04.2011 против установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2009 начальной продажной цены земельных участков в размере 15 588 300 рублей.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не учел факт проведения повторных публичных торгов, которые признаны несостоявшимися, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку повторные торги решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2012 по делу № А33-18305/2012 признаны недействительными. Поскольку признание торгов недействительными влечет необходимость проведения повторных торгов, требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога является обоснованным.

Ссылка заявителя о том, что в течение месяца после объявления торгов, залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, в связи с чем ипотека недвижимого имущества прекращена в силу закона, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012 по делу № А33-10167/2011 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о признании договора об ипотеке от 09.03.2007 № 01/2007-ЗН прекращенным отказано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление

открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк  «СОЮЗ» об установлении начальной продажной цены предмета залога для реализации с публичных  торгов в размере: сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв.м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесникова, 6Д – 7 756 000 рублей.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос