Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу статьи 606, части 3 статьи 607, статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора аренды недвижимого имущества относятся условия о предмете аренды и цене договора (размере арендных платежей).

Материалами дела (дополнениями к договору, указанными выше) подтверждается, что в договор аренды № 4780 от 14.07.1999 впоследствии сторонами договора неоднократно вносились изменения и дополнения (в части изменения арендной платы, продления срока аренды), в том числе после даты государственной регистрации права муниципальной собственности нежилого помещения, являющегося предметом данного договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное соглашение от 02.03.2006 № 4 содержит все существенные условия договора аренды испрашиваемого обществом нежилого помещения и может рассматриваться как самостоятельный договор, а именно:

- наименование сторон: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - «Арендодатель» и общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКОСЕРВИС» - «Арендатор»;

- предмет договора: на основании технического паспорта от 11.06.2002 пункт 1.1 изложен в новой редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду в нежилом помещении № 169 комн. 8,9,6 – част. - 165,3 кв.м., подвальное помещение № 166 - 178,5 кв.м. - общей площадью 343,8 кв.м. (реестровый № СТР03779), расположенные по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 62, для использования под магазин, оказание сервисных услуг населению, склад»;

- приведен расчет арендной платы отдельно для магазина и оказания сервисных услуг населению, отдельно для склада и складское помещение сервиса по оказанию услуг населению;

- указаны платежные реквизиты, по которым будет осуществляться уплата арендной платы;

- дополнение подписано представителями сторон, скреплено печатями.

- к дополнительному соглашению приложены: план-схемы первого и подвального этажей по пр. Красноярский рабочий, 62, на котором выделены сдаваемые в аренду площади, план-схемы также подписаны сторонами и скреплены печатями сторон, а также снабжены экспликацией помещений.

Кроме того, материалами дела подтверждается и Департаментом не оспаривается тот факт, что указанное помещение фактически не выбывало из владения общества «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКОСЕРВИС», акт приема-передачи помещения от арендатора (ООО «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКОСЕРВИС») арендодателю (Департаменту) не составлялся, Департамент не заявлял возражений относительно пользования арендатором спорным помещением и не принимал меры к освобождению заявителем указанного помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Информационных писем Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, а также с учетом указания в дополнении от 02.03.2006 № 4 всех необходимых существенных условий договора аренды нежилого помещения (предмета договора, срока его действия, размера, срока и порядка уплаты арендной платы), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендуемое обществом «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКОСЕРВИС» имущество находилось в его временном пользовании в соответствии с договорами аренды такого имущества более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (с 02.03.2006 - даты заключения дополнения № 4 к первоначальному договору).

Довод Департамента о том, что дополнение № 4 к договору аренды от 14.07.1999 № 4780 не является новым самостоятельным договором аренды, так как не содержит всех необходимых существенных условий договора аренды недвижимого имущества, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием указанного дополнительного соглашения. Государственная регистрация указанного дополнения не требуется, так как оно заключено на неопределенный срок.

Все последующие дополнения к договору от 14.07.1999 № 4780, предшествующие заключению между Департаментом и обществом договора аренды нежилого помещения от 14.01.2008 № 10990, предусматривают продление срока действия договора аренды от 14.07.1999 №4780 не более чем на один год.

Довод Департамента о том, что у общества отсутствовали какие-либо препятствия для регистрации договора аренды в период с 2003 по 2010 год до окончания срока его действия, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заключенное дополнительное соглашение к договору аренды  от 14.07.1999 № 4780 является новым самостоятельным договором аренды, государственная регистрация которого не требовалась.

Довод Департамента о том, что ООО «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКОСЕРВИС» пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа от 16.03.2012 № 14252 в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, поскольку данное заявление было подано обществом 21.06.2012, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ Департамента № 14252 датирован 16.03.2012.

Согласно календарному штемпелю органа почтовой связи на конверте, общество обратилось с заявлением об оспаривании отказа Департамента от 16.03.2012 № 14252 в арбитражный суд 16.06.2012, что свидетельствует о соблюдении обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом помещения № 186 общей площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 62, изложенный в письме от 16.03.2012 № 14252 об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 16.02.2012 № 8, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению на подателя апелляционной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2012    года по делу                 № А33-9882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова