Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А33-3111/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года

Дело № А33-3111/2009к1418

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Андрияненко И.В.: Зеликова А.А. – представителя по доверенности от 29.08.2012,

от внешнего управляющего ООО «Стройтехника»: Романовой Н.В. – представителя по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Ганчукова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2012 года по делу            №А33-3111/2009к1418, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее – ООО «Стройтехника», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Андрияненко Ивана Анатольевича, в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры №49, общей площадью 72,48 кв.м., во 2 подъезде, расположенной по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №4, в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ООО «Стройтехника».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2012 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» требование Андрияненко И.А. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры №49, общей площадью 72,48 кв.м., на 5 этаже во 2 подъезде, расположенной по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №4, оплаченное в размере 1 278 720 рублей. Неоплаченная часть составляет 460 800 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий ООО «Стройтехника» Ганчуков Е.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.10.2012 изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции не выяснено то обстоятельство, что письмо с предложением застройщика о замене квартиры было представлено кредитором непосредственно в арбитражный суд 26.10.2012 после двукратного предложения суда о представлении доказательств, относящихся к изменению предмета договора инвестирования, что позволяет усомниться во времени изготовления документа;

- в материалах дела отсутствуют доказательства получения акцепта ООО «Стройтехника». Из спорного письма невозможно установить момент совершения предложения изменения предмета договора.

В судебном заседании представитель ООО «Стройтехника» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 11.10.2012 и принять по делу новый судебный акт. На вопрос суда пояснил, что других лиц, претендующих на спорную квартиру №49, не имеется.

Представитель Андрияненко И.В. пояснил, что согласен с обжалуемым определением арбитражного суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройтехника» (предприятие) и Андрияненко Иваном Анатольевичем (инвестор) заключен договор от 21.03.2005 №2-31-ПЧ7-4 об участии в инвестировании строительства, по условиям которого инвестор финансирует строительство объекта, указанного в пункте 2.1 договора, осуществляемое предприятием за счет собственных и привлеченных сил и средств, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, и получает после ввода объекта в эксплуатацию долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций и определенную в соответствии с условиями договора. Предприятие выполняет функции заказчика - застройщика (л.д. 7).

Согласно пункту 2.1 договора объект, являющийся предметом инвестиций: комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, 7 мкр., дом №4 (строительный адрес).

Доля, соответствующая размеру инвестиций, передаваемых инвестором предприятию, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию (помещение): двухкомнатная квартира оси Ас-Гс ряды 10с-13с, общей площадью 53,28 кв.м. (проектная), 2 подъезд, 8 этаж. Общая площадь и номер помещения уточняются по справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию Уточненная площадь и номер помещения указываются в акте приема-передачи помещения (пункт 2.4 договора).

Ориентировочный срок завершения строительства - 3 квартал 2009 года.

Согласно пункту 4.8 договора платежи в счет инвестирования строительства в размере 1278720 рублей производятся в срок до 04.06.2007.

В материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.06.2007 №566 на сумму 1 278 720 рублей и справка ООО «Стройтехника» от 14.06.2007 №41 о том, что Андрияненко И.А. оплатил по договору №2/31-ПЧ7-4 об участии в инвестировании строительства жилого дома стоимость строительства квартиры в размере 1 278 720 рублей (л.д. 8, 52-53).

30.09.2009 Андрияненко И.А. обратился к ООО «Стройтехника» с просьбой сообщить кадастровый номер квартиры, в отношении которой заключен договор об участии в инвестировании строительства (л.д. 54).

В ответ на запрос ООО «Стройтехника» направило участнику строительства оферту, из которой следует, что в связи с изменением проектной документации в результате перепланировки указанная в договоре квартира представлена быть не может. Взамен указанной квартиры ООО «Стройтехника» в исполнение обязанностей по договору №2/31-ПЧ7-4 от 21.03.2005 обязуется передать квартиру №49, общей площадью 72,48 кв.м. на 5 этаже во 2 подъезде в доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, 7 мкр. дом №4. Внесенная сумма инвестиций в размере 1 278 720 рублей по договору №2/31-ПЧ7-4 от 21.03.2005 засчитывается в счет оплаты квартиры №49 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, 7 мкр. дом №4, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 24 000 рублей.

Указанная оферта акцептована Андрияненко А.И. путем совершения надписи «получено лично. С заменой квартиры согласен» (л.д. 55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2012 права иных лиц на квартиру, в отношении которой заявлено требование кредитора, не зарегистрированы (л.д. 74-132).

Поскольку обязательства ООО «Стройтехника» по передаче Андрияненко И.А. жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 21.03.2005 №2/31-ПЧ7-4, не исполнены, Андрияненко И.А. обратился в арбитражный суд с требованием включить его требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры №49, общей площадью 72,48 кв.м., во 2 подъезде жилого дома №4 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова – ул. Линейная, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО «Стройтехника» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО «Стройтехника» признано застройщиком.

Таким образом, требование участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника».

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий ООО «Стройтехника» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования как в случае заключения договора участия в долевом строительстве, так и в случае совершения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в первоначально принятой редакции данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1). Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан физическим или юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации о жилищных накопительных кооперативах (часть 2).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, отсутствие прямого запрета на привлечение денежных средств физических лиц иначе, чем на основании поименованных в Федеральном законе от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о