Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А33-8553/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года

Дело №А33-8553/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО «Производственное объединение «КрасноярскПромЭнерго» (истца): Пестрякова С.Б. – директора на основании приказа от 14.08.2009 №1-к, Румянцевой Ю.А. – представителя по доверенности от 30.04.2012,

от ООО «Сибинтертрейд» (ответчика): Черных Т.В. – представителя по доверенности от 08.08.2012,

от ООО «Премьер-групп» (ответчика): Черных Ю.Ю. – представителя по доверенности от 31.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года о приостановлении производства по делу №А33-8553/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасноярскПромЭнерго» (ИНН 2465225071, ОГРН 1092468033272) (далее – «ПО «КрасноярскПромЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-групп» (ИНН 2464235183, ОГРН 1112468035052) (далее – ООО «Премьер-групп», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970) (далее – ООО «Сибинтертрейд», ответчик) о взыскании 19 100 000 рублей задолженности по договору подряда от 01.05.2010, о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) между обществом с ограниченной ответственностью «Центр-сервис» (цедент) и ООО «Премьер-групп» (цессионарий), в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договорам участия в долевом строительстве №63-и, №64-и, 65-и.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее – ООО «Центр-Сервис»).

В судебном заседании первой инстанции 18.10.2012 ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» (истец) заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-3679/2012, рассматриваемому Свердловским районным судом г. Красноярска, о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам (л.д. 42-44, т.2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 производство по делу №А33-8553/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда города Красноярска по делу №2-3679/12 г.

Не согласившись с данным определением, ООО «Сибинтертрейд» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 07.11.2012 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в мотивировочной части определения судом не сделано ни одного вывода по поводу невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела Свердловским районным судом. Ни один из ответчиков не оспаривает вопрос существования тех векселей, о восстановлении прав по которым обратился истец по настоящему делу. Более того, со стороны ответчиков представлены доказательства передачи истцу указанных векселей и пояснения с подтверждением произведения расчетов по данным векселям.

Ответчик ООО «Премьер-групп» в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение о приостановлении производства по делу ведет к существенному затягиванию рассмотрения по существу настоящего дела.

Истец ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что в рамках дела №А33-8553/2012 затрагивается вопрос действительности договоров уступки прав от 16.09.2011 №№1-3 и дополнительных соглашений к ним от 20.09.2011, заключенных между ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» и ООО «Центр-сервис». В качестве оплаты по данным договорам ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» получены простые векселя на предъявителя от ООО «Центр-сервис» на сумму 19 100 000 рублей. В случае признания арбитражным судом оспариваемых сделок противоречащими закону, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации будет необходимо дату оценку всем взаимосвязанным сделкам и применить последствия недействительности сделок. Следовательно, у ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» возникает обязанность возвратить ООО «Центр-сервис» простые векселя векселедателю. В настоящее время данные ценные бумаги утрачены. В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №ВАС-15327/10 указано, что суд при применении последствий недействительности сделки обязан исследовать вопрос о возможности применения реституции в виде возвращения векселя в натуре. Следовательно, вышеуказанные факты делают невозможным вынесение решения по делу     №А33-8553/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-3679/2012.

В судебном заседании представители ООО «Сибинтертрейд», ООО «Премьер-групп» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение арбитражного суда от 07.11.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного судка от 07.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

01.05.2010 между ООО «Сибинтертрейд» (заказчиком) и ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса здания согласно проекту 140/1 КЖ том 1,2. Работы, предусмотренные п. 1.1. договора, производятся по строительному адресу: Россия, г. Красноярск, Железнодорожный район, здание «Административно-гостиничного комплекса» по ул. Деповская (л.д. 9-12, т.2).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата работ заказчиком производится на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, отчетные документы (акт формы КС-2, справка формы КС-3) подписываются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления их подрядчиком. Оплата выполненных работ производится любым не противоречащим закону способом, в том числе и передачей в собственность площадей после ввода объекта в эксплуатацию.

24.08.2011 между ООО «Сибинтертрейд» (застройщиком) и ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» (инвестором) подписаны договоры участия в долевом строительстве №63-и, №64-и, №65-и, в соответствии с пунктами 1.1. которых застройщик обеспечивает организацию строительства Административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Деповская, а инвестор принимает участие в долевом строительстве здания в порядке и на условиях настоящего договора. В соответствии с данными договорами застройщик осуществляет строительство здания на основании договора аренды земельного участка №1590 от 05.07.2007, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, разрешение на строительство №14-11179 от 13.11.2007 (л.д. 22-36, т.2).

Застройщик после сдачи здания в эксплуатацию передает инвестору его долю, а именно:

- по договору №63-и – административные (конторские) помещения общей площадью 187,0 кв.м., согласно строительным номерам помещений 2-50, 5-41, на сумму 6 757 732 рубля 59 копеек (пункты 1.4., 3.3. договора),

- по договору №64-и – административные (конторские) помещения общей площадью 331,5 кв.м., согласно строительным номерам помещений 10-9, 10-11, на сумму 9 601 985 рублей 56 копеек (пункты 1.4., 3.3. договора),

- по договору №65-и – административные (конторские) помещения общей площадью 93,63 кв.м., согласно строительным номерам помещений 1-20, 1-23, 1-24, 1-25, 1-26, 1-57, 1-58, 5-35, 5-6, 5-37, 5-38, 5-42, 6-38, 6-39, 6-40, 6-41, 6-42, 6-43, 7-38, 7-39, 7-40, 7-41, 7-42, 7-43, 8-36, 8-37, 8-38, 8-39, 8-40, 8-41 на сумму 2 740 281 рубль 85 копеек, всего на сумму 19 100 000 рублей.

Поскольку ООО «Сибинтертрейд» имело задолженность перед ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» по договору подряда от 01.05.2010 на сумму 19 100 000 рублей, ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» имело задолженность перед ООО «Сибинтертрейд» по указанным выше договорам участия в долевом строительстве №63-и, №64-и, №65-и на сумму 19 100 000 рублей, указанные стороны подписали соглашение от 25.08.2011 о проведении взаимозачета указанных выше обязательств в сумме 19 100 000 рублей (л.д. 37, т.2).

16.09.2011 между ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» (цедентом) и ООО «Центр-Сервис» (цессионарием) были подписаны договоры уступки прав (цессии) № 1, № 2, № 3, в соответствии с которыми ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» уступает, а ООО «Центр-Сервис» принимает на себя право требования по договорам участия в долевом строительстве №63-и, №64-и, №65-и (л.д. 16-21, т.2).

20.09.2011 между ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» и ООО «Центр-Сервис» подписаны дополнительные соглашения №1 к договорам №1, №2, №3 уступки прав (цессии) от 16.09.2011 (л.д. 38-40, т.2).

Во исполнение указанных дополнительных соглашений, договора от 20.09.2011 №2 на приобретение прав по простым векселям по акту приема-передачи простых векселей ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» получены в счет оплаты по договорам №1, №2, №3 уступки прав (цессии) следующие векселя ООО «Центр-Сервис»:

- АК 052030 от 20.09.2011 со ставкой 0% годовых номинальной стоимостью 6 757 732 рубля 59 копеек (срок оплаты – по предъявлению);

- АК 052031 от 20.09.2011 со ставкой 0% годовых номинальной стоимостью 9 601 985 рублей 56 копеек (срок оплаты – по предъявлению);

- АК 052032 от 20.09.2011 со ставкой 0% годовых номинальной стоимостью 2 740 281 рубль 85 копеек (срок оплаты – по предъявлению) (л.д. 41, т.2).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2012 в отношении ООО «Центр-сервис» 07.12.2011 ООО «Центр-сервис» подало заявление в налоговый орган о начале процесса ликвидации юридического лица, которое впоследствии было отменено.

Представленные в материалы дела договор подряда от 01.05.2010, договоры уступки прав (цессии) от 16.09.2011 №1, №2, №3, дополнительные соглашения к этим договорам, договоры участия в долевом строительстве от 24.08.2011 №63-и, №64-и, №65-и, соглашение о проведении взаимозачета, договоры уступки прав (цессии) от 05.10.2011 №1, №2, №3 подписаны со стороны ответчиков (ООО «Премьер-групп», ООО «Сибинтертрейд»), третьего лица (ООО «Центр-сервис») одним и тем же директором - Явися С.В.

ООО «Премьер-групп» 05.10.2011 по договорам уступки прав (цессии) №1, №2, №3 приобрело у ООО «Центр-сервис» права требования по договорам №63-и, №64-и, №65-и участия в долевом строительстве от 28.08.2011.

В связи с утратой перечисленных выше векселей векселедержатель - ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением о признании недействительными указанных выше утраченных простых векселей (АК 052030, АК 052031, АК 052032) и обязании векселедателя – ООО «Центр-Сервис» восстановить права ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» путем выдачи трех простых векселей на суммы 6 757 732 рубля 59 копеек, 9 601 985 рублей 56 копеек, 2 740 281 рубль 85 копеек (л.д. 56-58, 60-62, т.2).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.09.2012 указанное исковое заявление ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам принято к производству, возбуждено производство по делу (копия – л.д. 46, т.2).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.10.2012 по делу            №2-3679/12 г. ООО «Центр-Сервис» запрещено производить выплаты по простым векселям: АК 052030 от 20.09.2011 со ставкой 0% годовых на сумму 6 757 732 рубля 59 копеек, АК 052031 от 20.09.2011 со ставкой 0% годовых на сумму 9 601 985 рублей 56 копеек, АК 052032 от 20.09.2011 со ставкой 0% годовых на сумму 2 740 281 рубль 85 копеек (копия – л.д. 45, т.2).

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая заявленные исковые требования о  взыскании 19 100 000  рублей задолженности по договору подряда от 01.05.2010, о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) между ООО «Центр-сервис» и ООО «Премьер-групп», учитывая обстоятельства и материалы дела, пришел к правильному выводу, что обстоятельства восстановления прав по рассматриваемым векселям имеют важное значение для рассмотрения настоящего дела № А33-8553/2012, в связи с чем правомерно удовлетворил  ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда города Красноярска по делу № 2-3679/12 г.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность