Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» декабря 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от МИФНС №1 по Республике Хакасия: Харченко А.П., представителя по доверенности от 10.01.2012, служебное удостоверение;

от УФНС по Республике Хакасия: Погорельцева Р.О., представителя по доверенности от 14.02.2012 №СД-04-20/1083, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кобилев»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» сентября 2012 года по делу № А74-3121/2012, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кобилев» (ИНН 1901065502, ОГРН 1051901000447) (далее - общество, ООО «Транспортная компания Кобилев») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) (далее - налоговый орган) от 27 марта 2012 года №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки, пени (за исключением пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1707 рублей), штрафа (за исключением штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 рублей 70 копеек за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021) (далее - управление) о признании незаконным решения от 07 июня 2012 года №124 о рассмотрении апелляционной жалобы в части уплаты недоимки, пени (за исключением пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1707 рублей), штрафа (за исключением штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 рублей 70 копеек за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Транспортная компания Кобилев» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- автотранспортные средства, переданные обществом в аренду третьим лицам, не должны учитываться при определении количества автотранспортных средств в целях определения подлежащей применению системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку они не предназначены для перевозок, а подлежат учету у лиц, которым они переданы в аренду,

- для целей исчисления единого налога на вмененный доход в качестве физического показателя учитываются только автомобили, используемые налогоплательщиком для оказания транспортных услуг,

- общество необоснованно привлечено к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. требование № 1 от 07.07.2011 не содержало достаточно определенных данных о документах, которые необходимо было представить в налоговый орган.

Налоговый орган, управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами.

В судебном заседании представитель МИФНС №1 по Республике Хакасия изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции 24 сентября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель УФНС по Республике Хакасия изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, поддержал правовую позицию МИФНС №1 по Республике Хакасия. Просит суд оставить решение суда первой инстанции от 24 сентября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 31.10.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 31.05.2011 №41 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Транспортная компания Кобилев» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. Данное решение было вручено 01.06.2011 генеральному директору общества Кобилеву О.В.

Решением от 08.07.2011 №41/1 выездная налоговая проверка была приостановлена с 08.07.2011 и возобновлена с 30.08.2011 решением от 30.08.2011 №41/2. Данные решения вручены налогоплательщику.

Решением от 05.09.2011 №41/3 выездная налоговая проверка ООО «Транспортная компания Кобилев» вновь была приостановлена с 05.09.2011 и возобновлена с 03.11.2011 решением от 03.11.2011 №41/4.

По результатам выездной налоговой проверки 17.01.2012 составлен акт №3 и вручен генеральному директору общества.

14.02.2012 обществом были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника налогового органа 27.02.2012 в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика Редькиной Р.Н., Ликандровой М.А., Малышевой И.В.

Налоговым органом было вынесено решение от 27.02.2012 №41/5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с необходимостью истребования документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и проведения допросов свидетелей в соответствии со статьей 90 Кодекса.

Налоговым органом было вынесено решение от 27.02.2012 №41/6 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. 26.03.2012 материалы дополнительных мероприятий налогового контроля были вручены уполномоченному представителю налогоплательщика Малышевой И.В.

Материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены заместителем начальника налогового органа 27.03.2012 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика Редькиной Р.Н.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Транспортная компания Кобилев», возражений налогоплательщика и проведенных мероприятий налогового контроля 27.03.2012 налоговым органом было вынесено решение №3 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Согласно указанному решению, в связи с неправомерным применением ООО «Транспортная компания Кобилев» в проверяемом периоде системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности вследствие превышения установленного подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса максимального количества транспортных средств, предназначенных для оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, заявителю доначислены налоги: на прибыль организаций – 4 534 346 рублей (в том числе: федеральный бюджет – 453 435 рублей, бюджет субъекта Республики Хакасия – 4 080 911 рублей), на добавленную стоимость – 17 235 896 рублей, на имущество – 500 826  рублей, ЕСН –             734 454 рубля (в том числе: федеральный бюджет – 367 419 рублей, ФСС – 177 382 рубля, ФФОМС – 67 564 рубля, ТФОМС - 122 089 рублей), а также пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль – 661 758 рублей 47 копеек (в том числе: федеральный бюджет – 56 366 рублей 66 копеек, бюджет субъекта Республики Хакасия – 605 391 рубль 81 копейка), налога на добавленную стоимость – 2 458 347 рублей 69 копеек, налога на имущество – 60 415 рублей          45 копеек, ЕСН -139 483 рубля 48 копеек (в том числе, федеральный бюджет – 69 797 рублей        24 копейки, ФСС – 33 696 рублей 50 копеек, ФФОМС – 12 811 рублей 92 копейки, ТФОМС -23 177 рублей 82 копейки), НДФЛ (налоговый агент) 1707 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в бюджет излишне возмещенный НДС в размере 585 208 рублей.

За неуплату сумм налогов ООО «Транспортная компания Кобилев» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов (с учетом смягчающих обстоятельств снижен в два раза): по налогу на прибыль организаций – 424 105 рублей 40 копеек (в том числе, федеральный бюджет –             37 363 рубля 80 копеек, бюджет субъекта Российской Федерации – 386 741 рубль 60 копеек), по НДС – 1 477 784 рубля 20 копеек, по налогу на имущество - 50 082 рубля 60 копеек, по ЕСН – 73 425 рублей 40 копеек (в том числе: федеральный бюджет – 36 741 рубль 90 копеек, ФСС – 17 738 рублей 20 копеек, ФФОМС – 6744 рубля 30 копеек, ТФОМС – 12 201 рубль) (расчет штрафов по статье 122 Кодекса приведен в приложении №12 к решению); за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля,                 ООО «Транспортная компания Кобилев» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 389 100 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств снижен в два раза).

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.03.2012 №3 вручено 03.04.2012 уполномоченному представителю налогоплательщика Редькиной Р.Н.

ООО «Транспортная компания Кобилев» обжаловало данное решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, который принял решение № 124 от 07.06.2012 об оставлении без изменения обжалуемого решения налогового органа, а апелляционной жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании решений налоговых органов незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия №124, которым оспоренный акт оставлен без изменения, вынесено 07.06.2012. С заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился в соответствии с